Als partij hebben wij de afgelopen dagen serieus de tijd genomen om te luisteren naar de uitleg over de verschillende voorstellen inzake de aanpassing van het kiesstelsel. In het verleden is DOE met landelijke stemmen van 16.000 plus ook de dupe geweest van het afgewezen stelsel. Evenwel hebben wij alle voorstellen zonder emoties grondig bestudeerd.

De conclusie die wij als partij trekken, is dat het landelijk evenredigheidssysteem het beste is voor de democratie en duurzame ontwikkeling van Suriname. Voorst dat dit volledig beantwoord aan de uitspraak van het Constitutioneel Hof, dat stelt dat er sprake dient te zijn van het one person one vote one value beginsel. Elk ander voorstel, onder het mom van decentralisatie en ontwikkeling van achtergestelde gebieden dienen we als samenleving af te wijzen. Dit, omdat gebleken is dat de zo gepropageerde decentralisatie en ontwikkeling van achtergestelde gebieden nooit is bereikt, integendeel. Zoals wij hebben begrepen liggen er nu conceptwetsvoorstellen bij DNA die niet volledig voldoen aan dit beginsel. Het kiezen voor deze zal alleen maar het verkiezingsproces vertragen, omdat dit opnieuw kan/zal worden bestreden en voorgelegd aan het CHof voor een oordeel.

Wanneer het om decentralisatie en ontwikkeling van achtergestelde gebieden gaat, dan zijn er andere praktisch - functionele instrumenten c.q. processen om zulks te bewerkstelligen. Onder andere dienen districtscommissarissen op basis van een wettelijk profiel, zelf door de districtsbevolking te worden gekozen en dient de financiële decentralisatie te worden doorgevoerd, een minimaal percentage van de staatsbegroting dient bij wet te worden gereserveerd voor achtergestelde gebieden en de grondenrechten van Inheemsen en de tribale gemeenschappen dienen wettelijk te worden vastgesteld.

Laten we eerlijk zijn. Het afgewezen kiessysteem dat in het verleden was opgezet had slechts als doel, bepaalde politieke constellaties in stand te houden en deze voordelen op te leveren door onevenwichtige en onrechtvaardige DNA-zetels. Etnische opdeling en -politiekvoering stonden hierbij centraal. Het had niet als doel, de duurzame ontwikkeling van de samenleving met gelijke ontwikkelingskansen voor eenieder, maar het dienen van persoonlijke en partijbelangen, het verrijken en bevoordelen van familie, vrienden, bepaalde partijgenoten en sponsoren op allerlei gebieden.

Deze trend is ook door nieuwe coalitiepartijen voortgezet. Het resultaat is anno 2023 heel duidelijk. Een zeer deplorabele sociaal-economische situatie, waarvan nog steeds een eenzijdige productiesector met weinige positieve vooruitzichten, een gammele gezondheidszorg op infuus, onderontwikkelde binnenlandse districten, een zeer discriminerende en verouderde onderwijssector met weinig innovatie, zeer verzwakte staatsinstituten en een corruptie-faciliterende overheidssysteem.

DOE gelooft dat het landelijk evenredigheidsstelsel kan bijdragen tot de zo felbegeerde natievorming en duurzame ontwikkeling. Dit, omdat de kiezers zich nu meer kunnen focussen op de kwaliteit (goede onderwijsbasis, dienend en moreel - ethisch acceptabel karakter en voorstander duurzame ontwikkeling en anti corruptie) van kandidaten die hun moet vertegenwoordigen, dan op etniciteit die gebonden dient te zijn aan een bepaalde politieke organisatie in een bepaald district.

DOE is daarom een sterke voorstander voor een kiesstelsel zoals door het Constitutioneel Hof aangegeven, namelijk ‘One person one vote one value en volgt het geheel zeer nauwlettend op de voet.

De Partij voor Democratie en Ontwikkeling in Eenheid (DOE)