Oorspronkelijk zou ik geen reactie geven na het hoger aangehaalde artikel opgestuurd te hebben gekregen van de schrijver die mij aanspoorde daarop te reageren. Maar gezien het gevaar dat mede daarin schuilt voor de ter zake discussie met betrekking tot de uitspraak van het Constitutioneel Hof (CHof), over de formulering van het besluit, is het noodzakelijk inhoudelijk dieper op in te gaan te meer daar wordt gesteld dat ik de discussie van de heren heb getypeerd als een die wellicht voor fijnproevers is bestemd.

Niet helemaal juist omdat daarbij ook werd gewezen op de formele consequenties van de standpunten van de grootmeesters, welke als gevolg hebben dat de uitspraak van het CHof geen rechtsgevolgen heeft en derhalve de kiesregeling nog onverlet geldig is.

Voor degenen die het gevaar willen begrijpen, is het gewenst om het hoger aangehaalde artikel erbij te halen tijdens het lezen van deze reactie want naar de inzichten van de grootmeesters moet in beide gevallen een rechtshandeling plaatsvinden. De beslechting is dus nog niet teneinde. Bij de ene moet iets worden toegevoegd, bij de andere moet iets worden weggelaten.

Vervolgens wordt de vraag gesteld of er geen uitspraak moet komen omtrent welke van de standpunten juist is en gelijk daar achteraan volgt de vraag wie de uitspraak zou moeten doen. De schrijver geeft dan niet het verlossende antwoord maar suggereert een oplossing. Op zo een verstrekkende publieke uitlating heeft tot nu toe niemand gereageerd.

Welnu, de uitspraak van het CHof is een wet. Het woord wet wordt in tweeërlei  betekenis gebruikt, nl. in materiële en in formele zin. Bij materiële zin letten we op de inhoud, op de materie. Als wet in materiële zin wordt beschouwd, ieder algemeen werkend voorschrift van een bevoegd overheidsorgaan (Prof. Mr. C .W. VAN DER POT). Dus formeel is de uitspraak van het Constitutioneel Hof een wet.

Omdat het een wet is zijn al de open vragen beantwoord en ook de vraag of kan worden afgeweken van de uitspraak zoals gevraagd bij de openbare lezing over een aangepast kiesstelsel in Grun dyari. Summa Summarum  de uitspraak is bindend en leidend.

Maar de schrijver heeft een van de Groot Meester weer in het zonnetje gezet namelijk advocaat Gerard Spong. Als we letten op basis van welke verdiensten dan lijkt mij dat het moment niet zo goed is gekozen, omdat de vergelijking kan worden gemaakt met een andere grootmeester nl. Advocaat Inez Weski met soortgelijke prestaties waarbij nu blijkt dat niet alles zuivere koffie is geweest.

Eugène van der San