Het duel tussen de grootmeesters
In een recent verschenen boekwerk: Grootmeester is de legendarische Nederlandse advocaat met Surinaamse roots, Gerard Spong aangeduid met het predicaat “grootmeester” (GM). Een betiteling die hij op grond van zijn prestaties ongetwijfeld verdient. Maar ditzelfde geldt ook voor Hugo Fernandes Mendes (HFM), eveneens in ons land geboren en gepromoveerd aan de Universiteit Leiden. Hij is oud universitair hoofddocent en tevens plaatsvervangend rechter geweest. Voorts was hij directeur departement van Binnenlandse Zaken Den Haag en heeft hij talrijke publicaties op zijn naam staan. Hij is thans bezig de laatste hand te leggen aan een handboek over het Surinaamse Staats- en Bestuursrecht.
Het mag daarom als een eer beschouwd worden voor het SJB dat beide grootmeesters dit medium hebben uitgekozen om met elkaar de degens te kruisen over het Surinaamse constitutionele recht. Hierbij wordt GM Spong gesecondeerd door zijn partner Taco van der Zwaag.
Ik heb al melding gemaakt van de polemiek in eerdere artikelen verschenen op Starnieuws.
Is een onverbindendverklaring van Constitutioneel Hof noodzakelijk?
Polemiek over formulering besluit Constitutioneel Hof
Wet CHof kan leiden tot constitutioneel conflict
Polemiek over formulering besluit Constitutioneel Hof
Wet CHof kan leiden tot constitutioneel conflict
De aanleiding voor een nieuwe bijdrage is het recentelijk verschenen artikel van Spong en van der Zwaag (S/vdZ) in SJB 2022 no. 3: Dictum dik in orde. Hoewel dit artikel voor een belangrijk deel een herhaling is van het standpunt van laatstgenoemden, zijn er toch enkele nieuwe aspecten die van belang zijn.
Eugène van der San heeft de discussie getypeerd als een die wellicht voor fijnproevers is bestemd. Maar de discussie heeft ook praktisch belang, namelijk hoe de uitspraken van het Constitutioneel Hof (CHof) beoordeeld moeten worden en welke consequenties deze kunnen hebben. Ik memoreer dat er verschil van mening bestaat tussen HFM en S/vdZ ten aanzien van de vraag of de wet het CHof ertoe verplicht om in het dictum (het gedeelte van de beslissing waarin de uitspraak wordt gedaan) een declaratoire vaststelling van onverbindendheid op te nemen ingeval het CHof oordeelt dat een voorgelegde wet in strijd is met de GW of een verdrag. S/vdZ menen van niet; HFM meent van wel.
Artikel 144 lid 3 G.W.:
Ingeval het Constitutioneel Hof oordeelt dat er strij¬dig¬heid is met één of meer bepalingen van de Grondwet of van een overeenkomst als in lid 2 onder a bedoeld, wordt de wet of worden gedeelten daarvan dan wel de besluiten van de over¬heidsorganen geacht onverbindend te zijn.
Oordeelt het Hof dat er strijdigheid met één of meer bepalingen van de Grondwet of een volkenrechtelijke overeenkomst bestaat, dan wordt de desbetreffende wet of gedeelte daarvan, dan wel het getoetste bestuursbesluit door het Hof geacht onverbindend te zijn, met ingang van de dag van de beslissing van het Hof.
En nu komt het praktische belang van het verschil in standpunten tot uiting.
De auteurs wijzen erop dat het laatste om praktische redenen onwenselijk is daar dit tot verwarring zou kunnen leiden over de geldende regels voor de verkiezingen waarvan het CHof in augustus 2022 een aantal in strijd met de GW heeft verklaard.
De vraag die nu rijst is of er geen uitspraak moet komen over welke van beide standpunten juist is. De volgende vraag is wie deze uitspraak zou moeten doen. Het lijkt niet mogelijk de vraag aan het CHof zelf voor te leggen, omdat dit reeds aangegeven heeft dat er geen declaratoire vaststelling nodig is. Een andere optie is de gewone rechter te adiëren. Persoonlijk ben ik van mening dat ook dit laatste niet noodzakelijk is.
De verwarring die ontstaan is ligt m.i. in de enigszins afwijkende formulering die artikel 28 lid 1 CHof geeft ten opzichte van artikel 144 lid 3 GW. In het laatstgenoemde artikel komen de woorden 'door het Hof' niet voor. Wetten mogen niet strijdig zijn met de GW. Indien dat wel het geval is, dan prevaleert het gestelde in de GW boven dat van de gewone wet. Uit de GW blijkt m.i. duidelijk dat er geen declaratoire onverbindend verklaring nodig is. Deze volgt ipso jure (van rechtswege) uit het strijdigheidsoordeel van het CHof.
Carlo Jadnanansing
Vandaag
-
13:26
Kandidaatstelling president en vp gesloten; inauguratie op 16 juli
-
11:28
Openbaar Ministerie weer voltallig met tweede AG
-
09:30
Decentralisatie optie tot duurzame inkomstenverhoging binnenlandbewoners
-
07:33
Hof speelt in op roep om hogere rechterlijke toetsing
-
05:35
Vandaag volop zon
-
03:38
Overvallers binden slachtoffers vast en plunderen woning
-
02:41
HvJ versterkt met rechter en AG
-
00:59
Column: Contouren zichtbaar
-
00:00
VHP neemt plaats in de oppositiebanken
Gisteren
- God luistert niet
- ABOP houdt wrange smaak over aan ondersteuning coalitie
- Ori pleit voor nationaal instituut voor geschiedenis en cultuur
- PAHO: Sterfte niet-overdraagbare ziekten in de Amerika’s met 43% gestegen
- Directeur JusPol Sharma Lakhisaran overleden
- Alle 34 coalitieleden ondersteunen Simons en Rusland
- VN-rapport: Droogte is wereldwijd groeiende ramp
- Eerste Surinamer behaalt prestigieuze Registercontroller-titel aan AdeKUS
- Vijfde verdachte aangehouden op Zanderij in ripzaak Sunparklaan
- Benadering van het vraagstuk: Tijdelijke combinatie lid DNA en presidentschap!
- Advocaat Dubois: Handelingen Kromosoeto discutabel, maar niet strafbaar
- Een zonnige morgen met onweersbuien in de middag
- TotalEnergies: Baja-ontdekking geïntegreerd in GranMorgu-project
- SEOB waarschuwt voor druk op SRD en overheidsbegroting
- Column: Formateur: ja of nee?
- Brunswijk roept structuren bijeen na topoverleg
Eergisteren
- China vult leemte op in Cuba terwijl Russische beloften uitblijven
- Keti Koti 2025: Herdenken met oog op de toekomst
- Van bos naar bord: de potentie van açaí-yoghurt voor Suriname
- Korpschef benadrukt maatschappelijke rol bij 130-jarig bestaan
- Ontslagverzoek Hakrinbank afgewezen: Klokkenluider had recht op bescherming
- In Memoriam Patricia Etnel
- AdeKUS-Infra studenten winnen 3e prijs bij regionale ontwerpwedstrijd
- President spreekt volk toe op 162e herdenking van afschaffing slavernij
- Kantonrechter spreekt ondernemer Van den Bergh vrij van rechtsvervolging
- Tijdelijke combinatie lid DNA en President: constitutionele noodzaak?
- Regen en onweersbuien op 1 juli
- Trump legt strenger Amerikaans beleid op aan Cuba
- Column: Laat alle 34 coalitieleden tekenen voor president en vicepresident
- 4 jaar cel voor Midema ontvoering van Rodney Cairo