“Waarom bezwaart de getuige mij?” vroeg Nikhil A. (23), toen rechter Maytrie Kuldipsingh hem in de gelegenheid stelde om, na een getuige gehoord te hebben, vragen te stellen. Hij wordt er van verdacht grote geldbedragen in SRD, euro en US-dollar te hebben weggenomen van een medebewoner.

De benadeelde heeft verklaard dat hij zijn portemonnee op bed heeft gelaten en toen is gaan baden, maar daarbij deed hij zijn kamer niet op slot. Toen hij uit bad kwam, zag hij de verdachte haastig naar de straat toe lopen. Terug in de kamer merkte hij dat het geld ontbrak. Bij het bekijken van de camerabeelden van de buurvrouw, zag de benadeelde dat Nikhil A. haastig van het erf naar de poort liep en daarbij zijn broekzak vasthield.

De benadeelde vertelde de magistraat dat Nikhil A. na de diefstal is gaan chillen, terwijl hij niet werkt. Bovendien was er niemand anders op het erf. Van de ruim SRD 6.000 welke was weggenomen, heeft hij via de politie SRD 5.200 terug kunnen krijgen. Het overige geld in euro en US-dollar, niet. De agenten hebben ook twee andere heren verhoord en die hebben verklaard dat zij het geld bij Nikhil A. hebben gezien.

De verdachte ontkent het geld te hebben weggenomen. Hij vertelde dat de kamer van de benadeelde een soort buitenkamer is, met een deur die duidelijk hoorbaar open en dicht gaat. “Ik snap niet hoe hij kan denken dat ik het geld heb gestolen,” zei Nikhil A. tegen de rechter. “Waarom zegt hij dat ik niet werk? Ik verzorg mezelf.” Volgens de verdachte waren zijn zus en neefje ook in het huis. “U bent de enige die naar buiten is gegaan,” hield de rechter hem voor.

Nikhil A. wordt er ook van verdacht een seniore buurtbewoonster op 29 mei 2020 te hebben beroofd van geld en andere spullen. De benadeelde heeft hem via camerabeelden herkend, want hij woont slechts een paar meters verderop van haar. Met zijn zussen en moeder heeft zij een goede band, en van hem heeft zij eerder nooit last gehad.

Echter, enkele weken nadat de vrouw was beroofd, vertelde een zus van de verdachte dat haar broer degene is die de beroving heeft gepleegd. Na de beroving heeft hij de kleren waarin hij de roof had gepleegd, verbrand. De benadeelde merkte zichtbaar verontwaardigd op dat, frappant genoeg, Nikhil A. een paar minuten nadat de beroving had plaatsgevonden, naar haar toe kwam om te vragen wat er was gebeurd.

Raadsvrouwe Aarti Radja wilde van het slachtoffer weten hoe zij zo precies wist dat het om Nikhil A. ging. Immers blijkt uit de camerabeelden dat de dader zijn hoofd en gezicht had bedekt met een trui. Zijn gezicht was dus niet te zien. “Waaraan hebt u hem herkend?” vroeg de advocaat. “Aan zijn voeten, de manier waarop hij loopt. Hij had een korte broek aan,” kreeg zij als antwoord. Officier van Justitie Santusha Raghoe had eerder drie jaar gevangenisstraf tegen de verdachte geëist. De rechter zet de behandeling van deze zaak voort op 19 juli.