GOw2 Energy Suriname N.V. moet de brandstoflevering aan luchtvaartmaatschappij KLM binnen 24 uur hervatten. Dat heeft de kantonrechter vandaag bepaald in een kort geding tussen beide partijen. De maatregel blijft van kracht totdat in een arbitrageprocedure een definitieve beslissing is genomen over het geschil.

Indien GOw2 geen gevolg geeft aan het vonnis, verbeurt het bedrijf een dwangsom van SRD 100.000 per dag, met een maximum van SRD 3 miljoen. Tegelijkertijd heeft de rechter bepaald dat KLM bij iedere levering moet betalen voor de afgenomen brandstof en de concessievergoeding van USD 0,30 per gallon aan GOw2 moet voldoen.

Het geschil ontstond nadat GOw2 de brandstoflevering aan KLM-vliegtuigen op de Johan Adolf Pengel International Airport had stopgezet. Volgens KLM gebeurde dit nadat de luchtvaartmaatschappij had geweigerd een verhoging van de concessievergoeding te betalen. Tussen beide partijen bestaat een Aviation Fuel Supply Agreement (AFSA) voor de levering van vliegtuigbrandstof.

KLM voerde aan dat de stopzetting van de brandstoflevering grote operationele onzekerheid veroorzaakt en in strijd is met de bestaande overeenkomst. Volgens de luchtvaartmaatschappij werden de brandstofleveringen wel betaald en was uitsluitend de betaling van de verhoogde concessievergoeding opgeschort.

In de procedure verzocht KLM de rechter onder meer GOw2 te verplichten de regelgeving waarop de concessievergoeding en de verhoging daarvan zijn gebaseerd schriftelijk te verstrekken. Ook werd gevraagd de verhoging van de concessievergoeding op te schorten en GOw2 te verbieden de brandstoflevering stop te zetten.

GOw2 stelde daartegenover dat geschillen op grond van de overeenkomst moeten worden voorgelegd aan het International Court of Arbitration van de International Chamber of Commerce (ICC). Daarnaast voerde het bedrijf aan dat het verzoekschrift van KLM niet zou voldoen aan de vereisten van artikel 111 van het nieuwe Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (NRv). GOw2 verzocht daarom de vorderingen af te wijzen.

De kantonrechter oordeelde echter dat een tijdelijke ordemaatregel noodzakelijk was. Daarbij werd benadrukt dat de rechter zich niet inhoudelijk heeft uitgesproken over het onderliggende geschil, aangezien dat in de arbitrageprocedure moet worden behandeld. Met de opgelegde maatregel wordt de bestaande situatie voorlopig hersteld totdat een definitieve beslissing is genomen.