Anas A. is door rechter Iswardath Sonai vrijgesproken van al hetgeen hem bij dagvaarding was ten laste gelegd. Het Openbaar Ministerie achtte de feiten bewezen en eiste 4 jaren onvoorwaardelijke gevangenisstraf.

De advocaat van de verdachte, Arjan Ramlakhan, voerde in zijn pleidooi onder andere aan de inconsistentie in de verklaringen van het slachtoffer en die van twee getuigen, onder wie een vrouw die het minderjarige slachtoffer, langer dan een jaar heeft opgevangen. Zij verklaarde dat het kind erg manipulatief kon zijn en leugenachtig gedrag vertoonde.
Het slachtoffer kon makkelijk een verhaal uit haar duim zuigen en toch geloofwaardig overkomen. Zij geloofde niet dat de man het feit kon hebben begaan.

Ramlakhan voerde aan dat het Openbaar Ministerie te selectief is omgegaan bij de beoordeling van de bewijsmiddelen en haalde daarbij enkele voorbeelden aan. Hij vroeg de rechter om Anas, A. integraal vrij te spreken van de gehele tenlastelegging.

In zijn laatste woord gaf de verdachte aan zich nooit aan de strafbare feiten te hebben schuldig gemaakt en vroeg de rechter hem vrij te spreken.

De rechter gaf aan dat de advocaat bijkans 10 discrepanties aanhaalde in de verklaringen van het slachtoffer maar volstond met de drie belangrijkste en sprak de verdachte, die op de vorige zitting in vrijheid was gesteld, dan ook vrij van de gehele tenlastelegging.