Advocaat Irvin Kanhai
Strafpleiter Irvin Kanhai heeft scherpe kritiek geuit op de manier waarop de discussie rond het horen van de procureur-generaal (pg) door De Nationale Assemblée wordt gevoerd. In het radioprogramma Bakana Tori met Cliff Limburg op Lim FM stelde de advocaat dat de pg juist correct heeft gehandeld door niet persoonlijk voor de commissie te verschijnen.

Volgens Kanhai zou het strafproces juridisch “geïnfecteerd” raken als de pg actief zou deelnemen aan het besluitvormingsproces van DNA rond de mogelijke in staat van beschuldigingstelling van drie gewezen bewindslieden. “Als ik advocaat van die mensen was, zou ik onmiddellijk bij de rechter een exceptie opwerpen,” zei hij. 

De advocaat benadrukte dat DNA volgens de wet slechts moet beoordelen of een vervolging gevolgen kan hebben voor de openbare orde en rust, en niet inhoudelijk mag treden in het strafdossier. Volgens hem is het daarom onjuist dat assembleeleden de pg willen horen over details van het onderzoek.

Kanhai wees er verder op dat de betrokken personen juridisch nog niet eens de status van verdachte hebben zolang zij niet officieel in staat van beschuldiging zijn gesteld. De pg zou daarom volgens hem geen tactische informatie uit het onderzoek moeten prijsgeven. “Je laat anders in je kaarten kijken,” stelde hij.

De advocaat haalde ook hard uit naar de politieke discussie rond de kwestie. Hij zei dat assembleeleden de wet die zij zelf hebben gemaakt beter moeten lezen. Hij merkte op dat als men de pg weg wil hebben, daar ook mogelijkheden voor zijn. In deze kwestie heeft zij de juiste weg gevolgd om geen deel te worden van de besluitvorming van DNA. Volgens Kanhai biedt de wet voldoende mogelijkheden als men problemen heeft met het functioneren van de pg, maar moeten daarvoor de juiste constitutionele procedures worden gevolgd.

“Zet het op papier, stuur die brief naar de president van het hof en breng het proces op gang. Maar we babbelen alleen,” zei Kanhai kritisch. Hij waarschuwde daarnaast dat het openlijk bespreken van constitutionele organen en lopende strafzaken het imago van belangrijke staatsinstituten kan schaden. Volgens Kanhai mogen de machten binnen de staat wel met elkaar communiceren over beleidszaken, maar niet over concrete strafzaken die nog onder de rechter moeten komen.

Kanhai noemde het gevaarlijk wanneer de procureur-generaal inhoudelijk betrokken raakt bij de politieke besluitvorming rond een strafzaak. “Dan geef je advocaten een handvat om later te stellen dat het hele proces niet op de juiste manier tot stand is gekomen,” benadrukte de advocaat.