Al 50 jaar is het een puinhoop met Surinaamse politici. Ze babbelen erop los en komen weg met zomaar voor de vuistweg dingen roepen. Waar hebben wij politici voor nodig? Niet voor onze verjari fesa, dus ze hoeven niet aardig te zijn. Wij hebben ze nodig om het land te ontwikkelen en te besturen en daarvoor heb je INHOUD nodig. Wij hoeven ze niet aardig te vinden of ze een kans te geven, maar wij moeten van ze EISEN dat ze ons VOORAF, vóór de verkiezingen, verzekeren dat ze weten hoe zij Suriname gaan ontwikkelen. En dit kunnen de Surinaamse politici juist niet. Ze beginnen niet aan politiek omdat ze inhoud hebben en visie hebben, maar omdat ze voor de rest niks kunnen en een 'baantje' zoeken. 

Pijnlijk? Bewijs mij ajb het tegendeel. Ik laat mijn bewering ook concreet aan de hand van een analyse van 3 NPS politici, Etnel, Plein en Pawiroredjo, in hun optreden in afgelopen weken zien. Lees in de bijlage de analyse. De vraag is dan hoe komt het dat Surinamers keer op keer weigeren vooraf politici vuur aan de schenen te leggen? Suriname heeft kundige politici en visionaire leiders nodig. Het wordt tijd dat wij verlost worden van babbelaars. Wij hebben geen babbelaars nodig, geen leeghoofden die achterban hebben die even leeg zijn. Pijnlijk he? Helaas, dat is de realiteit. Het zijn niet de kabouters en smurfen die 50 jaar een teringzooi van gemaakt hebben in Suriname. Het waren vooral leeghoofden en mentaal corruptelingen die het land hebben bestuurd. Hoe moeilijk is het om hiermee te willen stoppen. Let op het woord 'WILLEN'. Het is wellicht moeilijk om in 1 keer te stoppen, maar op z’n minst moet de WIL er toch zijn?

In een reeks artikelen probeer ik politici te “triggeren” en aan te sporen om voortaan met inhoud te komen. Ik probeer ook de media te triggeren en aan te sporen om de politici kritischer te begeleiden. Vraag ze gewoon de 12 velden in te vullen. Laat ze vooral vertellen over HOE en WANNEER.


Ben ik te kritisch? Ben ik de enige die kritisch is? Onlangs vroeg een mediaman mij naar aanleiding van een kritische opmerking van mij of niemand goed is. Ik dacht het moet niet gekker worden. Nu gaat men de boodschapper 'vermoorden'. Men wil in Suriname graag genoegen nemen met 6- en 5+? Leuke entertainers? Babbelaars? Heb je ze nodig voor jouw verjari? Nee, toch. Als je tevreden bent met 6- en 5+ types dan moet je niet zeuren dat het land is waar het nu is. Dat is de prijs voor tevreden zijn met babbelaars en gezellige entertainers en voor het niet kritisch bevragen van de politici.

Is niemand dan goed? Misschien zijn ze allemaal steengoed, maar ze laten het niet zien. Dat is mijn punt. Overigens heb ik een vermoeden hoe goed ze (niet) zijn maar ze hebben nu de kans om eindelijk te laten zien hoeveel inhoud ze hebben. Niet babbelen, niet elkaar napraten maar leveren en op inhoud graag.

En wie denkt dat ik spoken zie heeft het glad mis. Lees de case analyse over de 3 politici van de NPS, Etnel, Plein en Pawiroredjo. Pijnlijk? Deze 3 zijn geen uitzondering, zij zijn een illustratie van het gros. En daarom moeten wij blijven hameren op “show me the money”, laat het nu zien. En als je het niet kan laten zien verzin dan geen smoes dat je in het verkiezingsjaar gaat presenteren zoals Belfort dat steeds zegt.

Het mag nu na 50 jaar wel een beetje on-Surinaams in de benadering. Beetje meer directheid. Beetje meer van “cut the crap” en lever “boter bij de vis”. Suriname mag geen speeltuin meer zijn voor mensen die voor de rest niets kunnen dan alleen babbelen.

Hikmat Mahawat Khan
Bijlage : case analyse

Noot: ik haast mij te zeggen dat ik de NPS en de 3 politici niet onaangenaam wil zijn. Ik wil ze uitdagen om inhoud te laten zien als ze het hebben. Ik heb geen partijkleur hoewel velen mij graag in een paars hokje willen stoppen. In mijn jeugdjaren toen ik in Suriname woonde, had ik juist sympathie voor de NPS. En mijn kritische noot is niet alleen voor de NPS, de anderen volgen ook. Binnenkort zal ik ook een analyse over de NDP schrijven, dus hold your horses.




Documenten: