Waarom Surinaamse verkiezingsdebat niet in Suriname?
Sommigen toonden zich als sterke debaters, anderen lieten zich meeslepen door emotie. En dan was er ook nog iemand bij wie je bijna kon aflezen dat hij liever thuis was gebleven. Kortom, het debat was inhoudelijk interessant en leerzaam. Maar toch knaagt er iets.
Wat me zwaar zit, en waar ik nog steeds moeite mee heb, is de locatie van het debat. Acht vertegenwoordigers van Surinaamse politieke partijen zijn naar Nederland gevlogen om daar, in de Tweede Kamer nota bene, een verkiezingsdebat te houden. Terwijl de verkiezingen waarvoor zij campagne voeren, plaatsvinden in Suriname. De stemgerechtigden bevinden zich immers hier en niet daar.
Ik probeer het me andersom voor te stellen: dat politieke leiders uit Nederland tijdens hun verkiezingscampagne naar België zouden trekken om daar een debat te voeren. Onvoorstelbaar. Het zou op zijn minst vragen oproepen over buitenlandse inmenging. En toch doen wij als Surinamers precies dat: we organiseren ons eerste grote verkiezingsdebat niet in De Nationale Assemblée (DNA), maar op Nederlands grondgebied.
De ironie is bijna pijnlijk. Zeker als je bedenkt dat we in het recente verleden vaak uitspraken hebben gehoord als: 'Nederland moet zich niet bemoeien met Surinaamse aangelegenheden." Die woorden klinken nu hol.
Er wordt vaak aangehaald dat er duizenden Surinamers in Nederland wonen, en dat deze groep ook gehoord moet worden. Maar dat argument houdt mij niet wakker. Suriname is niet het enige land met een omvangrijke diaspora. Veel voormalige koloniën kennen dit verschijnsel. Toch zie je Guyanezen hun verkiezingsdebatten niet in Londen organiseren, noch Senegalezen in Parijs. Zelfs landen die hun diaspora de mogelijkheid bieden om in het buitenland te stemmen, houden hun debatten gewoon op eigen bodem.
Suriname biedt zijn diaspora niet eens de mogelijkheid om in Nederland te stemmen. En toch hebben we besloten een politiek debat daar te houden. Voor mij voelt dat als een gemiste kans en een verkeerde prioriteit. Als we de betrokkenheid van de diaspora echt belangrijk vinden, waarom organiseren we dan geen debat in Suriname dat live uitgezonden wordt, met inbreng van diaspora-vertegenwoordigers op afstand? Waarom kiezen we voor een symbolisch sterk, maar democratisch discutabel gebaar?
De kernvraag blijft: waarom maken we zoveel kosten en moeite om een verkiezingsdebat te organiseren in een land waar de meeste toeschouwers geen stem kunnen uitbrengen? Dit roept niet alleen vragen op over prioriteit, maar ook over politieke toneelvoering.
Laten we in de toekomst zorgen dat het hart van onze democratie klopt waar het hoort te kloppen — in Suriname, bij de stem van het volk.
Jonathan Vangee MBA
'Sranan a moro bun presi fu tan'
Vandaag
-
16:17
Krachtige tornado verwoest Braziliaanse stad, zes doden en honderden gewonden
-
14:14
Vreedzaam eist onderzoek naar gronduitgifte in inheemse gebieden
-
12:10
De China Import Expo als springplank naar de wereldmarkt
-
10:06
Rusland over Chinalco: We jagen geen serieuze investeerders weg; president op de hoogte
-
09:31
Autobestuurder slachtoffer gewapende overval Mawakaboweg
-
08:47
Bestaat het recht van allodiale eigendom en erfelijk bezit nog?
-
06:51
Paz beëdigd als president van Bolivia, belooft 'kapitalisme voor iedereen'
-
04:54
Regen en zon wisselen zich af op deze zondag
-
02:56
Wat u moet weten over COP30, de VN-klimaatconferentie van dit jaar
-
00:58
Natio-manager Brian Tevreden in beeld als technisch directeur Ajax
-
00:00
Simons: Regering niet in gesprek met Chinalco
Gisteren
- Onafhankelijkheid: Geen revolutie, wel emigratie
- Regering bespreekt nieuw onderwijssysteem met donoren en investeerders
- Leger des Heils maakt met SRD 50.000 goede start bij kerstpottenactie
- Braziliaanse bijen vallen echtpaar aan in weiland
- Finabank boekt halfjaarlijkse winst van SRD 230 miljoen
- Het deviezenstelsel, GLIS-vertragingen en stichtingen binnen vastgoedtransacties
- Caricom betuigt medeleven bij overlijden ex-president Venetiaan
- Simons: Bossen moeten eerlijk worden beloond voor hun bijdrage aan het klimaat
- Geen strafvermindering verdachte seksueel misbruik
- Warm en wisselvalling weer
- COP30: China bevestigt versnelde groene transitie en versterkte klimaatambities
- CBvS versterkt inzet voor financiële inclusie en educatie
- BLTO: stop verdere ontwrichting beroepsonderwijs; ultimatum over Van Sypesteynschool
Eergisteren
- Geen lege staatskas, maar een lege wil om te innen
- Fietser overlijdt na val op Kwattaweg
- China’s CO2-uitstoot piekt later dan verwacht, ambitieuze klimaatdoelen
- EBS roept nogmaals op zuinig om te gaan met stroom
- Crematie oud-president Venetiaan dinsdag
- CIIE 2025: Handel als brug naar een gedeelde, welvarende toekomst
- Venetiaan stond voor waardigheid, vrede en erkenning van slachtoffers
- Slachtoffers neergeschoten bij gewapende overval in Waterwood
- De erfenis en de toekomst die roept
- Gezin dakloos na felle brand aan Kampong Baroeweg
- Simons: Klimaatfinanciering geen liefdadigheid; gedeelde verantwoordelijkheid
- BEP: Venetiaan laat een erfenis van integriteit en dienstbaarheid na
- Vijftien Surinamers behalen artsendiploma in Cuba
- Jenny Christopher zwaait nu de scepter bij RGD
- Zonnige dag met plaatselijke buien in de namiddag
- Wereldleiders waarschuwen op VN-klimaattop: tijd dringt voor klimaatactie
- Zaviska Lamsberg eerste Surinaamse vrouw gekozen tot Vicepresident JCI
- Column: Een staatsman van eenvoud en overtuiging
- Olieblokken 9 en 10 mogelijk voordeliger dan Granmorgu