Column: De Haan moet niet kraaien bij media, maar bij justitie
30 Aug, 00:59
foto
Paul de Haan, ex-CEO van SLM.


Wie had gedacht dat ex-topman van SLM Paul de Haan - die als een dief in de nacht is gevlucht uit Suriname, niet meer zou kraaien - heeft zich lelijk vergist. Hij heeft in een paar dagen tijd meer media in en buiten Suriname te woord gestaan dan tijdens zijn hele carrière bij de 'national carrier'. Ineens is hij haantje de voorste, maar op de verkeerde plekken. Hij weet dat er een strafrechtelijk onderzoek gaande is in Suriname. Hij heeft in zijn verklaring gezegd dat hij bereid is via zijn advocaten mee te werken aan het onderzoek. Tot nu toe zijn dat loze woorden gebleken. Niemand heeft zich aangemeld bij justitie, ook niet schriftelijk.

Programmamakers Cliff Limburg en Faiq Lall Mohamed hebben best kritische vragen gesteld aan De Haan, maar zijn antwoorden waren ontwijkend en PR-praatjes. Hij weet niet aan wie het SLM-pand in Rotterdam is verkocht; wat hij echter zeker weet is dat niet Robby Bhoendie de koper is, want hij kent hem goed. De Haan heeft hem ook aardig wat 'first class' tickets gratis gegeven. De Haan heeft alleen zijn handtekening gezet voor de verkoop, maar weet niet dat de koper A.T., blijkbaar een stroman is en dat het pand voor slechts 250.000 euro van de hand is gedaan. Het is niet zijn taak als CEO om te weten wie de koper is!

Er zijn veel vragen die moeten worden beantwoord door onder andere De Haan, de rvc, de clusterministers, de minister van TCT én de president. Waarom heeft het staatshoofd verzwegen dat hij zondag 21 augustus al de ontslagbrief van De Haan heeft ontvangen en zijn ontslag heeft aanvaard? Waarom heeft hij een dag later toneel gespeeld in DNA en zelfs op de rvc-vergadering waar nog gewacht werd op De Haan? Waarom heeft de onderzoeker van de president, Ron Wijnstekers - die ook gratis heeft gevlogen via goedkeuring van De Haan - alvast aan de buitenlandse pers verteld dat er niks aan de hand is. Dit, nog voordat hij verslag heeft uitgebracht aan zijn opdrachtgever? Denigrerend naar Suriname zegt hij erbij dat 200 euro per uur nog laag is voor internationale begrippen, maar erg hoog voor Surinaamse normen...

De belangrijkste reden waarom De Haan zegt dat hij met zijn gezin is gevlucht, is dat zijn veiligheid niet gegarandeerd is. Er is ook een veiligheidsanalyse gemaakt door het Directoraat Nationale Veiligheid (DNV), waarbij hij persoons- en objectbeveiliging zou moeten krijgen. Hij was echter nog niet beveiligd en na opmerkingen in DNA, besloot hij te vluchten, want hij is onschuldig en heeft buiten de rechterlijke macht om al vastgesteld dat "van mijn kant geen sprake is van strafrechtelijk handelen". Als de scan van DNV werkelijk had uitgewezen dat De Haan en zijn gezin acuut gevaar liepen, dan waren er gelijk politiemannen onttrokken uit het KPS voor de beveiliging. Blijkbaar liep hij helemaal niet zo'n gevaar ook al heet hij De Haan. Wie aan de haan denkt, proeft hem al in een lekkere Surinaamse pom.

De Haan moet vertellen of hij bevoegd was om zonder goedkeuring van de rvc contracten te tekenen met buitenlanders. Of al zijn handelingen zijn gedekt door zijn mandaat als directeur. Waarom heeft hij niet ervoor gekozen om zijn gezin weg te sturen en zelf hier te blijven om verhoord te worden en dan met opgeheven hoofd te vertrekken? Er zijn heel wat vragen en de samenleving heeft recht  op antwoorden. En die moeten niet worden gegeven in een comité generaal, aangezien deze vragen niks te maken hebben met staatsveiligheid of het geheime herstelplan, dat kennelijk niet goed genoeg is voor al de honderdduizenden euro's die zijn uitgegeven om De Haan tegen de natuur in, te dekken. Niet via de media moet de ex-CEO van de SLM - eens de nationale trots - kraaien om zijn naam te zuiveren, maar via de justitiële weg. Elk democratisch Assembleelid moet de vergadering in comité generaal boycotten, want daarna heb je geen recht van praten meer.

Nita Ramcharan

Advertenties

Saturday 28 January
Friday 27 January
Thursday 26 January
Wednesday 25 January