Commissielid Rabin Parmessar (NDP) tijdens zijn spreekbeurt in De Nationale Assemblee dinsdag.
De regering zal vanmiddag ingaan op de vele vragen die dinsdag gesteld zijn over de wijziging van de Wet Toezicht Geldtransactiekantoren 2012 (de Valutawet). Behalve de commissieleden Rabin Parmessar (NDP), Ronnie Asabina (BEP) en Josafat Kanapé (ABOP) vindt ook Edward Belfort (ABOP) dat de Centrale Bank van Suriname (CBvS) uitgehold wordt door een taskforce die in het leven wordt geroepen. Hij heeft alvast aangekondigd dat de wetswijziging zijn goedkeuring niet draagt. Ook zou volgens hen naar willekeur invallen worden gedaan in woningen van burgers. 

Parmessar voerde aan dat de CBvS krachtens de Bankwet, het monopolie als toezichthouder heeft over alle geldtransacties in het land die door de samenleving (banken, corporaties, bedrijven, gezinnen enz) worden gepleegd. "Het instellen van een taskforce die nota bene niet onder de CBvS ressorteert, geeft de bank als autoriteit en toezichthouder een brevet van ongeschiktheid. Het brengt de bank nationaal en internationaal in diskrediet en stelt de toezichthoudende taak die door de bank wordt verricht direct ter discussie. Deze uitholling van de autoriteit zal niet alleen de valutatransacties nationaal, maar ook internationaal onder een vergrootglas plaatsen. De kredietwaardigheid van de algemene banken komt samen met die van de Centrale Bank in gevaar," meent Parmessar.

Een ander heet hangijzer tijdens de felle discussies is waarom de task force onder het ministerie van Financiën & Planning moet worden ondergebracht. Ook Kanapé en Belfort vinden dat de task force thuishoort bij het ministerie van Justitie & Politie. Asabina vroeg zich af waarom de wet niet integraal wordt aangepast en in overeenstemming wordt gebracht met internationale standaarden. Hij voerde aan dat in de wet bepalingen voorkomen die al achterhaald zijn.

Parmessar voerde aan dat De Nationale Assemblee zich moet buigen over enkele ingrijpende zaken:
1. Mag de taskforce spaargeld van een burger die hij/zij jarenlang heeft gespaard, maar niet kan aantonen hoe die aan het geld komt, in beslag nemen? Denk maar aan donaties van familie uit het buitenland.
2. Kan aangegeven worden hoe het verschil in inzicht tussen de bank en de tasksforce opgelost zullen worden, indien de taskforce het bijvoorbeeld nodig acht een klacht in te dienen, die volgens inzichten van de bank geen klacht hoeft te zijn of omgekeerd?
3. Wat zal de rol van het Openbaar Ministerie zijn in zulke gevallen?
4. Kan op basis van cijfermateriaal aangetoond worden hoeveel invallen er gepleegd zijn in het afgelopen jaar, dat als basis zou moeten dienen voor de instelling van deze taskforce?
5. In ontwikkelde landen kiest men niet voor deze constructie, namelijk om (op een dergelijke wijze zoals in dit wetsontwerp staat aangegeven) een taskforce in te stellen. In Nederland  heeft men Fiod. Dit, om de onafhankelijkheid van de Nederlandse Bank te bewaken. Kan aangegeven worden waarom de onafhankelijkheid van de Centrale Bank hier te grabbel wordt gegooid?
6. Aan wie zal de taskforce moeten rapporteren? De CBvS of het ministerie van Financiën?

"Wil men door middel van de wet de illegale valutahandel tegen gaan, dan dient men de valutatransacties te reguleren. Met een taskforce zoals hier beschreven, zullen de beoogde doelen nooit gerealiseerd worden," is het advies van Parmessar.