2 grote verschillen amnestiewet Venetiaan en Bouterse
Twee presidentiële motieven
In 1989/92 was ik evenals mensenrechtenorganisaties, criticus van de toenmalige ammestiewet. Maar men hoefde het niet eens te zijn met Venetiaan, hij had geen privébelang bij de amnestiewet. Voor Venetiaan was de amnestiewet een schakel in het definitief beëindigen van de Binnenlandse Oorlog. In het geval van de amnestiewet van Bouterse was sprake van wetgeving ad hominem. De president was en is hoofdverdachte in het 8 december strafproces.
Het is pure belangenverstrengeling om het presidentschap - al dan niet via formele ondertekening door de vicepresident - te misbruiken om in te grijpen in een lopend moordproces waarin jezelf hoofdverdachte bent. Niet eerder in de Surinaamse wetgevingsgeschiedenis is het presidentschap op zo een flagrante wijze gecompromitteerd. De zelfamnestiewet van 2012 heeft de goede naam en eer van de republiek Suriname, ook internationaal, ernstig beschadigd. Zo een dramatisch verlies aan soft power markeert niet alleen een staatsrechtelijk en volkenrechtelijk debacle. Het beschadigt de sociaal-economische belangen van de Surinaamse bevolking. Bonafide investeringen bleven en blijven weg.
Welke strafbare feiten?
Een tweede, fundamenteel verschil tussen de amnestiewet van Bouterse en die van Venetiaan, is de aard en ernst van de strafbare feiten waarvoor amnestie wordt verleend. Anders dan in de amnestiewet 1989/92 wordt in de amnestiewet van Bouterse, amnestie verleend aan zulke ernstige delicten als moord en foltering, aan zeer ernstige schendingen van de rechten van de mens. En hoewel in de amnestiewet 2012 uit de amnestiewet 1989/92 het uitsluiten van misdrijven tegen de menselijkheid van amnestie was overgenomen, werd expliciet amnestie verleend aan de verdachten van de decembermoorden.
Terwijl in 2000 al de Zuid- Afrikaanse hoogleraar internationaal Mr. dr. John Dugard, als Amicus Curiae van het Amsterdams Gerechtshof, op basis van een uitgebreide studie en argumentatie, tot de conclusie was gekomen dat de folteringen en moorden van 8 december 1982 kwalificeerden als misdrijven tegen de menselijkheid. Met misbruik van staatsmiddelen werden door de militaire dictatuur op basis van een plan, systematisch, kritische advocaten, journalisten, universiteitsdocenten, vakbondsleiders, ondernemers en militairen, gefolterd en doodgeschoten, of in de woorden van de toenmalige Bevelhebber Bouterse: 'op de vlucht neergeschoten'.
De Surinaamse grondwet heeft de republiek verplicht de internationale rechtsorde te bevorderen en de geratificeerde internationale mensenrechtenverdragen te respecteren. Suriname heeft getekend, voor ernstige schendingen van de mensenrechten, voor moord en folter bestaat een vervolgingsplicht. Niemand staat boven de wet, de rechtmatige wet. Hiërarchisch staan de internationale verdragen die Suriname heeft geratificeerd boven nationale wetgeving. Het is daarom volkenrechtelijk en constitutioneel analfabetisme te denken met lokale wetgeving de internationale verdragen naar letter en geest terzijde te kunnen schuiven.
Daarom waren behalve de massale demonstraties in Paramaribo en Amsterdam tegen de zelfamnestiewet, krachtige veroordelingen te horen van de VN Hoge Commissaris voor de mensenrechten, de OAS mensenrechtencommissie, Amnesty International en de Europese Unie. De zelfamnestiewet is een karikaturale wet, het symboliseert de normatieve verloedering van de paarse staatsmacht. Onder aanroeping van de wet, vertrapt zij het recht. Het recht op recht van slachtoffers en nabestaanden.
Theo Para
Vandaag
-
14:17
Politie kondigt extra controles aan tijdens paasweekend
-
12:15
Brute roofoverval op winkel in Para
-
10:49
Pakistan: Vierlandenoverleg om VS en Iran naar diplomatie te bewegen
-
08:50
Reactie op: Noodzaak van een Algemene Wet Bestuursrecht
-
06:52
Internationale markten reageren nerveus; druk op brandstofprijs in Suriname neemt toe
-
04:54
Wisselvallige zondag met kans op buien
-
02:56
Terwijl de oorlog woedt, dringen Iraanse politici aan op vertrek uit het kernwapenverdrag
-
00:58
Vervolging van politieke ambtsdragers
-
00:00
Beloningsstructuur en organisatie rechterlijke macht worden herzien
Gisteren
- Japan viert 50 jaar diplomatie met Suriname met traditioneel fluitconcert
- Tussen politiek en strafrecht: Constitutionele tegenstelling artikel 140 Grondwet
- Suriname en China markeren 50 jaar diplomatieke banden met reeks activiteiten
- AdeKUS wint regionale moot court en sleept alle hoofdprijzen in de wacht
- Inflatie stijgt naar 10,8%: prijzen licht omhoog in februari
- Man gewond na poging tot beroving
- Trump waarschuwt: ‘Cuba is next' na 'successen' in Venezuela en Iran
- Vrouw overvallen en gekneveld achtergelaten
- Gajadien dringt aan op Wet Bestuursrecht: Transparantie alleen is niet genoeg
- Afwisselend weer met buien en onweer
- Ebu Jones gekozen in Executive Committee internationale parlementaire organisatie
- Presidenten Simons en Lula willen sterkere samenwerking en betere verbindingen
- Vier zakken mest per hectare voor rijstboeren na akkoord LVV en sector
Eergisteren
- Goudsector moet inclusiever en duurzamer: vrouwen en jongeren centraal
- Canada zet in op vrijhandelsovereenkomst met Mercosur tegen herfst
- Bedrijfsleven kritisch over brandstofplafond: pleidooi voor gerichter beleid
- Moni Karta ontspoord: sociaal beleid gekaapt door politieke loyaliteit
- Japan ondersteunt vrouwenproject Suriname bij 50 jaar diplomatieke banden
- Oekraïne sluit veiligheidsdeals in het Midden-Oosten tegen Iraanse drones
- Twee verdachten opgepakt in Nickerie voor smokkel en illegale goederen
- SER moet koers uitzetten voor duurzame ontwikkeling Suriname
- Kustwachtraad krijgt actieve rol in beleid: geen ceremonieel orgaan
- Wisselvallige vrijdag met zon, wolken en lokale buien
- Drones en mijnen: Innemen Kharg-eiland zeer riskant voor Amerikaanse troepen
- Column: Bezuinigen of bezwijken: tijd voor harde keuzes
- Suriname reageert op Guyana: maritieme heffingen Corantijn geen nieuw beleid