In 2016 heeft minister Regilio Dodson van Natuurlijke Hulpbronnen de correcte beslissing genomen om zandafgravingen in onze kuststrook en kustvlakte te evalueren. Zandafgraving te Braamspunt doet zich zeker vanaf 2012 voor. Het WWF werd gevraagd een studie te bekostigen en te laten uitvoeren. De studie concludeert wat voor natuur deskundigen evident is: op Braamspunt moet er geen zand worden afgegraven.

‘Beach sandmining’ is een probleem dat in veel landen speelt, omdat dit een manier is om snel geld te verdienen. De win-win uitspraak van minister Dodson, van huis uit Econoom, en de zandafgraaf bedrijven is correct als het gaat om de korte termijn van 6 maanden: zowel de overheid verdient in de vorm van royalty's en schelpzand (1300 kubieke meter oftewel 130 truckladingen van 10 kub) en de zandafgravers kunnen hun bedrijf draaiende houden door geld te verdienen met het afgraven van 24700 kubieke meter schelpzand. De grote verliezer is echter de samenleving.

Op lange termijn is de zandafgraving te Braamspunt desastreus. Er zullen minder schildpadden en vogels voorkomen. De mangroves vlak bij de kust zullen minder groeien. Langs de kust gaat er meer zand verloren. Er zal minder bescherming zijn tegen harde winden en hoge golven. Het toerisme gaat achteruit, en de aanblik van de kust wordt lelijk. Verliezers zijn: de natuur, de bevolkingsvisserij sector, de toerisme sector, en Suriname.

Is de beslissing om zand af te graven op Braamspunt gedurende een periode van 6 maanden, goed overwogen? Waarom is de afdeling Natuurbeheer-LBB niet geconsulteerd? Hebben de ministers die verantwoordelijk zijn voor Toerisme, Openbare Werken, Transport & Communicatie, en Natuurbeheer (RGB) tegenargumenten aangedragen in de ministerraad vergadering waar het presidentieel besluit voor zandafgraving werd bekrachtigd?

Het ministerie van NH zegt dat de afgravingen gereduceerd plaatsvinden onder strikte voorwaarden. Is er geen enkele ingenieur op het departement die kan aangeven dat elke bucket zand die wordt afgegraven bijdraagt tot vernietiging van Braamspunt? Door de aandacht in de pers in binnen- en buitenland, en op social media, profileert Suriname zich als een land dat niet goed met de natuur weet om te gaan.

Braamspunt wordt ongeschikt gemaakt als dag-attractie voor toeristen en recreanten. Bovendien fungeert de locatie ook als legstrand voor zeeschildpadden. Een land als Costa Rica heeft bewezen dat de combinatie natuur en toerisme, op termijn goud waard is. Het ergste is dat onze natuurlijke kustbescherming wordt afgezwakt.

Hopelijk komen de bevoegde autoriteiten tot inkeer en wordt de zandafgraving te Braamspunt per direct stopgezet. Voor de vier zandafgraaf bedrijven kan naar een alternatief worden uitgekeken, maar het belang van Suriname gaat voorop. Elke bucket zand die er nog wordt afgegraven, is er een te veel.

Dr. Rudi F. van Kanten (agroforester)