Internationale misdrijven en de tweede zelfamnestiewet
De verantwoordelijken voor oorlogsmisdrijven van alle oorlogvoerende partijen in de onrechtvaardige Binnenlandse Oorlog, van het Nationaal Leger tot Junglecommando en Tukayana Amazonas, komen dan ook in aanmerking voor de jus cogens* plicht tot rechtsvervolging. Echter, vanwege de cultuur van de straffeloosheid, tijdens en na de militaire dictatuur, werd niet alleen het 8 Decemberstrafproces door de verantwoordelijken voor die misdrijven, met misbruik van de staatsmacht, geobstrueerd, ook de vervolging van andere misdrijven, zoals die in de Binnenlandse Oorlog, werd tegengehouden of gefrustreerd. Zo werd inspecteur Herman Gooding nabij het Kabinet van de toenmalige bevelhebber Bouterse, die Gooding op zijn politiek podium had bedreigd, in koele bloede doodgeschoten en stuitte het onderzoek naar de lafhartige moord op ‘blinde muren’. Gooding deed onderzoek naar de massaslachting onder de Marron bevolking van het dorp Moiwana van 29 november 1986, dit jaar 30 jaar geleden.
Tweede Zelfamnetiewet?
Sandew Hira, de door de regering van president-hoofdverdachte Bouterse ‘in natura’ gefaciliteerde trekker van de pro-straffeloosheid ‘waarheidsvinding’. Hij werpt zich nu, nog voordat zijn onderzoek is afgerond, op als pleitbezorger van vervanging van de huidige, omstreden amnestiewetgeving door een ‘algemene amnestiewet’. In de tweede zelfamnestiewet (want weer onder presidentschap van de hoofdverdachte), zouden de slachtoffers en nabestaanden centraal worden gesteld in de vorm van financiële compensatie. Maar hoe stel je slachtoffers en nabestaanden centraal als je hen van hun internationaal erkend mensenrecht op een eerlijk proces berooft? Als je de grondwet en internationale mensenrechten verdragen schendt?! Als je amnestie voor internationale misdrijven, waaronder misdrijven tegen de menselijkheid, bepleit?!
Bovendien, er is helemaal geen amnestiewet nodig om te voorzien in reparatie (compensatie) voor slachtoffers en nabestaanden, dat kan ook zonder amnestiewet wettelijk en/of bestuurlijk worden geregeld. Maar de tweede zelfamnestiewet is om een heel andere, verzwegen reden noodzakelijk. In de eerste zelfamnestiewet van 2012 zijn grote juridische blunders geslopen, zowel in de delictsomschrijvingen als tijdlijnen, waardoor formeel juridisch de verdachten van de decembermoorden buiten de toepassing van de amnestiewet vallen. Dat hebben de nabestaanden en hun gemachtigde advocaten in hun verzoekschrift van 13 augustus 2012 aan het Hof van Justitie, haarfijn uitgelegd. In de tweede zelfamnestiewet kunnen de juridische blunders van de eerste zelfamnestiewet worden gerepareerd en de strafvervolging van de hoofdverdachte effectiever worden geobstrueerd.
Uitgangspunt en einddoel van heel de anti-8 Decemberstrafproces propaganda offensief, is duurzame straffeloosheid van de verdachten. De zelfamnestiewet is wetgeving ad hominum (persoonsgerichte wetgeving), wet versus recht, rechtsongelijkheid, een flagrante schending van het beginsel dat iedereen gelijk is voor de wet, zeker als het internationale misdrijven betreft. De ‘waarheidsvinding‘ met de partijdige naam ‘De Getuigenis van President Bouterse’ (in hoofdletters), heeft slechts de functie van moreel rookgordijn.
Is straffeloosheid goed genoeg voor Surinamers?
De Stichting 8 december 1982 ziet de recente aanvallen op het strafrecht en de verdedigers van een onafhankelijke rechtsgang – met gebruikmaking van politieke demagogie en intimidatie van de rechterlijke macht, inclusief het Openbaar Ministerie, als een regelrechte bedreiging van de democratische rechtsstaat en daarmee van de grondslag van nationale verzoening en sociale vooruitgang. Zij zal dan ook niet deelnemen aan een door het regime van de straffeloosheid gedicteerde ‘Dag van Nationale Rouw’, die fungeert als mantel der liefde voor de straffeloosheid en waar op de van boven opgelegde ceremonie het slachtoffers en nabestaanden is verboden de verwerpelijke aanmatiging van de verantwoordelijken voor ernstige mensenrechtenschendingen en misdrijven tegen de menselijkheid, om te beslissen over leven en dood van de Surinamers, publiekelijk aan te klagen.
De Stichting 8 december 1982 reikt de hand aan alle slachtoffers en nabestaanden van politicide, oorlogsmisdrijven en oorlogsgeweld, aan alle vaderlandslievende, democratische en vredelievende landgenoten, die met respect voor de grondwet, de internationale mensenrechtenverdragen en de onafhankelijke rechtsgang, willen samenwerken voor waarheid, gerechtigheid, reparatie en nationale verzoening. Zij zal de koloniale opvatting dat straffeloosheid goed genoeg is voor de Surinamers, blijven verwerpen. Gelijk de volkeren aller landen, inclusief die van Nederland en andere westerse landen, hebben de Surinamers recht op de bescherming van de internationale mensenrechten verdragen en het internationaal strafrecht. Amnestie voor internationale misdrijven is een ernstige schending van de mensenrechten en het internationaal strafrecht en een miskenning van de menselijke (gelijk)waardigheid van de slachtoffers en nabestaanden.
*Jus cogens (of ius cogens = Latijn: 'dwingend recht') is een term uit het internationaal recht die verwijst naar regels die door (bijna) alle staten aanvaard worden en voor de internationale gemeenschap van fundamenteel belang zijn. Jus cogens is dwingend recht: rechten en verdragen die altijd gelden, ook al heeft een staat daar niet expliciet mee ingestemd.
Stichting 8 december 1982
Vandaag
Gisteren
- 1-jarige jongen verdrinkt in emmer met water op Laarwijk
- CBvS wil burgers beter voorbereiden op digitale financiële toekomst
- Derde helft WK 2026: Saudi-Arabië verrast, Uruguay knokt zich terug naar 1-1
- Masterclass waarschuwt: olie-inkomsten alleen garanderen geen welvaart
- Derde helft WK 2026: België en Egypte niet verder dan een gelijkspel: 1-1
- Hoe Pakistan een akkoord tussen de VS en Iran bereikte na meer dan 100 dagen oorlog
- Derde helft WK 2026: Spanje loopt averij op tegen Kaapverdië
- VES: Geen sprake van echte macro-economische stabiliteit
- Derde helft WK 2026: Dag 5, Strijd om punten en verrassingen op het veld
- Derde helft WK 2026: Hoe de miljarden van het WK worden verdeeld
- Modernisering rechterlijke macht: Wet WIPA, de rechtsstaat tussen retoriek en procedure
- G7-leiders zonder China zou een vergissing kunnen zijn
- Wisselvallig weer houdt aan: afwisseling van opklaringen en buien
- Bronto Somohardjo: Ik blijf mijn grondwettelijke taken uitvoeren
- Derde helft WK-2026: Zweden te sterk voor Tunesië en wint met 5-1
- Column: Een fragiel begin in een wereld vol onzekerheid
- DNA begint aan intensieve begrotingsmarathon; focus op prioriteiten, sociale sector en productie
Eergisteren
- Column: Borrelpraat no. 928
- Derde helft WK 2026: Ivoorkust verrast en wint laat van Ecuador in spannend duel
- Boot met zeven opvarenden omgeslagen op Brokopondostuwmeer; iedereen gered (update)
- Derde helft WK 2026: Japan sleept op de valreep een punt uit het vuur tegen Nederland: 2-2
- Wereldbankgroep pompt miljoenen in Caribisch fonds; ook Suriname komt in aanmerking
- Derde helft WK 2026: Routinier Duitsland walst over debutant Curaçao: 7-1
- Bouva ziet kansen voor sterkere economische as tussen Suriname, Guyana en Trinidad
- Derde helft WK 2026: Curaçao schrijft geschiedenis op vierde toernooi-dag
- God Governance: een Bijbels geïnspireerd model; de oplossing
- Derde helft WK 2026: Van straatvoetbal naar het WK
- Muziek brengt licht in Fort Zeelandia
- Rustige start van zondag, later toenemende kans op regenbuien
- Derde helft WK 2026: Australië verrast Turkije en wint met 2-0 in Vancouver
- Waarom daalt de prijs van goud?
- Derde helft WK 2026: Schotland boekt zwaarbevochten overwinning op Haïti
- Jaarplan: internetgebruik groeit, maar 138.000 Surinamers zijn nog altijd offline