Assembleelid Stephan Tsang (NDP) wijst op gevaarlijke constructies in Milieu Raamwet. (Beeld: DNA)
In De Nationale Assemblee (DNA) wordt nog gediscussieerd over de wijziging van de Milieu Raamwet. Hoewel het college al in tweede ronde is, bleek dinsdag  dat er nog veel vragen te zijn over deze wet. Stephen Tsang (NDP) heeft eerder gewaarschuwd voor gevaarlijke constructies in de wet. Terwijl minister Marciano Dasai van Ruimtelijke Ontwikkeling en Milieu (ROM) zei dat er geen sprake is van onbehoorlijk bestuur, vroeg Tsang waarom er wel ruimte wordt gelaten om nieuwe taken en bevoegdheden middels Staatsbesluit toe te kennen.

Tsang wees erop dat het vaststellen van taken en bevoegdheden geen aangelegenheid is van de regering maar van DNA. Daarnaast benadrukte hij ook op dat er sprake moet zijn van een eenduidig milieubeleid en dat de Nationale Milieu Autoriteit (NMA) niet moet vallen onder ROM maar dwars door alle ministeries moet gaan. De minister zei eerder dat hij niet komt aan het beleid en adviezen van andere ministeries. Dit is volgens Tsang genoeg reden om de NMA als onafhankelijk instituut te laten functioneren zonder invloed van de politiek.

Ebu Jones (NDP) stond stil bij de omschrijving van bepaalde woorden in de wet die volgens hem beperkt zijn. Hij meent dat bepaalde definities limitatief zijn waardoor zaken erbuiten gelaten kunnen worden. Hij vroeg bijvoorbeeld om voor het woord afval de internationale definitie te hanteren terwijl hij bij gevaarlijke stoffen vroeg om de lijst van het ministerie van Economische Zaken als referentie te gebruiken. Jones vond het ook niet juist dat nieuwe belastingvormen bij staatsbesluit vastgesteld worden, maar dat DNA dat doet.

Kishan Ramsukul (VHP) sprak over het milieufonds dat opgenomen is in de wet en zei dat er een aantal fondsen is goedgekeurd, maar dat als de doelen en werkzaamheden vaag zijn opgesomd het moeilijk zal zijn om te evalueren. Ramsukul merkte op dat Suriname het groenste land ter wereld is maar geen geld int voor mensen die het land binnenkomen zoals andere landen dat doen. Hij wees naar een rapport dat uitwees dat van december 2022 tot december 2023 per dag meer dan 600 mensen via de luchthaven ons land zijn binnengekomen. Als de Staat US$ 10 neemt per persoon, in het fonds zet en een goed doel stelt van wat er met de gelden moet gebeuren, is het volgens Ramsukul een manier om te weten of het fonds functioneert en zijn werk doet.

Melvin Bouva (NDP) zei dat de regering met de wijzigingen in de wet van een sterk onafhankelijk instituut een tandeloze tijger maakt waarbij de spierballen ontbreken om op te treden. Hij wilde weten waarom de regering afstapt van de vorige wet. Bouva bleef erbij dat de kracht en autoriteit van de NMA om als zelfstandig instituut te functioneren wordt ontnomen. Hij noemde als voorbeeld dat de taken en bevoegdheden van de NMA nu beperkt worden tot adviseren en begeleiden waar voorheen meer toebedeeld was aan het instituut zoals het monitoren van verdragen.

Ronny Asabina, fractieleider van de BEP, vroeg aandacht voor het concept nationaal strategisch milieuplan 2024-2028. "Als we een raamwet behandelen is dat document onlosmakelijk onderdeel daarvan maar we hebben het nog niet gehad", zei Asabina. Hij vroeg ook bijzondere aandacht voor de bescherming van onze waterbronnen en wilde weten in welke mate die nu worden beschermd. Ook wilde hij weten of wij waterwetten hebben en uit welk jaar die dateren. Asabina wees vooral op activiteiten in het binnenland waar stoffen gebruikt worden die de waterbronnen vervuilen en vergiftigen. Hij voerde aan dat de autoriteit genoeg handen en voeten moet krijgen en dat politiek zoveel mogelijk ver moet blijven hiervan, omdat milieu en mensheid onlosmakelijk verbonden zijn met elkaar.

Rabin Parmessar, fractieleider van de NDP, stelde dat de regering niet alleen moet focussen op wetgeving, maar ook op het aanpakken van urgente sociale en milieuproblemen om duurzame vooruitgang te waarborgen. Hij merkte op dat terwijl de regering zich bezighoudt met het debatteren over milieuwetten, belangrijke maatschappelijke kwesties over het hoofd worden gezien. Parmessar wees hierbij op urgente problemen zoals de operationele beperkingen van het Academisch Ziekenhuis Paramaribo, stijgende stroomtarieven, toenemende criminaliteit en milieuproblemen zoals het gebruik van kwik en bosbranden. Hij benadrukte het belang van een onpartijdige aanpak van milieubescherming, die losstaat van politieke belangen, en pleitte voor de oprichting van een onafhankelijk instituut voor milieubescherming.

Asis Gajadien, fractieleider van de VHP, merkte op dat de beantwoording van de minister niet alle zorgpunten heeft weggewerkt en dat er beleidsgaranties geboden moeten worden. Hij vroeg om te wijzigen dat de NMA alleen ressorteert onder ROM, maar bij de ministeries belast met ruimtelijke ordening en milieu aangelegenheden, omdat bij een andere regering milieu en ruimtelijke ordening uit elkaar gehaald kunnen worden. Gajadien zei dat wetgeving geen obstakel moet zijn voor economische ontwikkeling en dat de regering haast moet maken om gebieden uit te roepen tot industriële gebieden waar andere regels zullen gelden. Dit moet voorkomen dat voor elk project een milieu-effectenanalyse gemaakt moet worden wat enkele jaren in beslag kan nemen.

Gracielle Sluisdom (VHP) wilde weten of sinds de wet bestaat er een evaluatiemoment is met alle instituten die betrokken zijn. Ook vroeg ze hoe het fonds gefinancierd zal worden, of ons land nog uit 93% bos bestaat, wat de status is van onze carbon credits, waaraan we moeten voldoen om in aanmerking te komen en wanneer we kunnen beginnen met innen als we voldoen aan de criteria. De tweede ronde is gisteren afgerond. De vergadering zal donderdag voortgezet worden, dan zal de regering ingaan op de opmerkingen en de gestelde vragen.