Transcript weerspreekt beroep Van Samson op 'verkeerd citeren'

Assembleelid Cedric van Samson (VHP) blijft volhouden dat hij onjuist is geciteerd en bewust verkeerd wordt begrepen na zijn omstreden uitspraak dat Suriname "nooit meer een vrouw als president" moet hebben. Ook in een verklaring die hij na het debat in De Nationale Assemblee verspreidde, houdt hij vast aan die lezing. Een analyse van het volledige transcript van het radio-interview laat echter zien dat de omstreden uitspraak letterlijk en uit eigen beweging werd gedaan. Pas nadat de interviewer hem erop wees dat de uitlating discriminerend overkwam, bracht Van Samson een nadere toelichting aan.

De kwestie leidde donderdag tot een fel en emotioneel debat in DNA. Nadat Van Samson weigerde zijn woorden terug te nemen of excuses aan te bieden, verlieten de vrouwelijke assembleeleden van de coalitie uit protest de vergaderzaal. Hun mannelijke collega's verklaarden zich vervolgens solidair met hen. Op verzoek van coalitiefractieleider Rabin Parmessar werd de vergadering daarop voor onbepaalde tijd verdaagd.

Letterlijke uitspraak
De kern van de discussie draait om de vraag of Van Samson verkeerd is geciteerd of dat zijn woorden uit hun verband zijn gehaald. Het volledige transcript van het interview met Stanvaste Radio Amsterdam laat zien dat Van Samson tijdens een gesprek over de verantwoordelijkheid van president Jennifer Simons zelf de volgende conclusie trekt: "En daarom moeten we nooit meer een vrouw hebben als president worden. Nooit meer moeten we deze vergissing maken."

Hij vervolgt onmiddellijk: "Van mannen verwachten we verantwoordelijkheid. Mannen worden aansprakelijk gesteld. Dat verwachten we van een man." 

Interventie interviewer
Pas daarna onderbreekt presentator Frans Pinas het gesprek met de opmerking: "Het is discriminerend naar vrouwen wat jij nu zegt." Vanaf dat moment verandert de toon van het gesprek. Van Samson antwoordt dat hij niet discrimineert en zegt dat hij de president beoordeelt op haar handelen en niet op haar geslacht. Vervolgens legt hij uit dat volgens hem de huidige president niet anders mag worden behandeld omdat zij een vrouw is en dat van iedere president dezelfde politieke verantwoordelijkheid mag worden verwacht.

De volgorde van het gesprek is daarmee relevant. De uitspraak "nooit meer een vrouw als president" werd niet gedaan als reactie op een kritische vraag van de interviewer of als onderdeel van een nadere uitleg. De nuancering volgde pas nadat de interviewer de uitspraak expliciet als discriminerend had aangemerkt.

Debat in DNA
Van Samson stelde dat hij selectief was geciteerd en dat het volledige interview moest worden beluisterd. Ook waarnemend VHP-fractieleider Dew Sharman sprak van "framing" en voerde aan dat slechts een fragment uit een langer interview was verspreid. Assembleevoorzitter Ashwin Adhin merkte daarentegen op dat Van Samson niet had aangetoond dat hij verkeerd was geciteerd. Volgens Bee had hij vooral betoogd dat zijn woorden in een bredere context moesten worden geplaatst.

De discussie liep vervolgens zo hoog op dat de vrouwelijke coalitieleden uit protest de vergaderzaal verlieten. De mannelijke coalitieleden sloten zich bij dat protest aan, waarna Parmessar namens de zes coalitiefracties om schorsing van de vergadering vroeg. Hij bood daarbij namens de coalitie excuses aan aan de Surinaamse samenleving en in het bijzonder aan de vrouwen. De vergadering werd vervolgens voor verdaagd.

Verklaring na afloop
Ondanks de ontwikkelingen in het parlement bleef Van Samson ook na afloop van het debat bij zijn standpunt. In een openbare verklaring stelde hij opnieuw dat zijn woorden verkeerd worden geciteerd en bewust verkeerd worden begrepen.