Paradox van het Denken en de Macht (3): Socrates en Democratie
Socrates was kritisch over de Atheense democratie, voornamelijk vanwege zijn bezorgdheid over de kwaliteit van het leiderschap en de rol van de massa. Zijn kritiek richtte zich niet zozeer tegen participatie zelf, maar tegen de gevaren van onwetendheid en emotie in het politieke proces. Wat hij afwees, was niet het idee van zelfbestuur, maar de uitvoering ervan door een onwetende massa, zonder wijsheid.
Socrates’ kritiek op de Atheense democratie:
Onwetendheid van de massa
Socrates zag de democratie als een systeem waarin onwetende mensen belangrijke politieke beslissingen namen. Hij geloofde niet dat de massa, zonder de juiste kennis, in staat was goede keuzes te maken. In Plato’s Republiek vergelijkt hij de staat met een schip dat wordt bestuurd door een kapitein, niet door de bemanning, omdat alleen de kapitein (de filosoof) de juiste kennis bezit om het schip veilig te leiden.
Populisme en demagogie
Socrates was bezorgd dat charismatische leiders (demagogen) de massa zouden manipuleren met populistische retoriek en tijdelijke beloftes. Dit zou leiden tot slechte beslissingen die de samenleving schade zouden toebrengen. In de Apologie zegt hij dat hij zich niet wilde laten leiden door de vluchtige emoties van de massa.
Volksvreugde en impulsieve beslissingen
Socrates vond dat besluiten vaak werden genomen onder invloed van tijdelijke emoties, zoals woede of angst, wat leidde tot impulsieve en destructieve keuzes. Hij geloofde niet dat de massa in staat was om het welzijn van de staat op de lange termijn te waarborgen.
Het proces tegen Socrates
Socrates werd in 399 v.Chr. aangeklaagd door de democratische staat Athene wegens het ondermijnen van de jeugd. Het proces werd gezien als een voorbeeld van de gevaren van democratie, waarbij de massa een individu onterecht kon veroordelen onder invloed van populistische gevoelens.
Socrates’ alternatief: de filosoof-koning
Socrates pleitte voor een "filosoof-koning" als de ideale leider – iemand die wijsheid en kennis bezat om in het belang van de gemeenschap te regeren. Hij geloofde dat regeren niet iets was voor de massa, maar voor de meest bekwame individuen. Dit was een aristocratische visie op politiek, waarin filosofen de macht uitoefenden, niet op basis van populariteit, maar op basis van kennis.
Relevantie in de moderne tijd
Socrates’ kritiek op de democratie van zijn tijd kan ook worden toegepast op moderne democratieën. In de huidige politiek zien we vaak populisme, emotionele manipulatie en onwetendheid bij het nemen van beslissingen. Het idee dat filosofen of deskundigen een grotere rol spelen in het politieke proces is nog steeds relevant, vooral in het debat over technocratie of expertbestuur.
Conclusie
Socrates vreesde dat democratie zou leiden tot beslissingen die genomen werden door een onwetende massa, gedreven door populisme. Zijn alternatief, de "filosoof-koning", was een pleidooi voor een politieke aristocratie van de meest wijze individuen. Vandaag de dag kunnen we ons afvragen: is er echt iets veranderd? Zijn we nog steeds kwetsbaar voor de gevaren die Socrates al zo lang geleden benoemde?
In het volgende deel ga ik dieper in op de paradox van het denken en de macht, en geef ik enkele voorbeelden om dit verder te verduidelijken.
Ismaël Kalaykhan
Vandaag
-
18:05
A20, DOE en PRO krijgen mandaat voor coalitiedeelname
-
17:12
Waarom sommige mensen de pijn van anderen bespotten
-
15:18
Rechtszaak SPSB wordt eind juni vervolgd met getuigenverhoor
-
13:51
Spoedcongres NPS geeft unaniem mandaat voor coalitiedeelname
-
13:25
Brunswijk: Ik ga vanavond honderd procent tekenen
-
13:13
Partijraad PL staat massaal achter gegeven woord aan NDP
-
12:57
Guatemala: Ex-paramilitairen krijgen elk 40 jaar voor oorlogsmisdaden
-
10:59
Man neergeschoten nabij Koffiekamp
-
09:33
Structuren BEP geven groen licht voor deelname aan nieuwe coalitie
-
08:24
Tankstation Derde Rijweg doelwit van gewapende overval
-
06:36
Coalitie tegen continuïteit
-
04:41
Wat zon, maar meer regen en onweer op deze 1 juni
-
02:39
NPS-voorzitter Rusland: Werken met de NDP is voor groter belang
-
00:48
Geen fraude in Wanica, wel veel slordigheden pv's
-
00:00
'Koek' verdeeld in zes delen; wachten op goedkeuring achterban
Gisteren
- A20 wil ordentelijke afronding verkiezingsproces
- President bezig de democratie te ondermijnen
- 70 medewerkers Security Alliance ontslagen
- NDP hekelt inmenging president in verkiezingsproces
- Voorlopige resultaten bekend; zetelverdeling niet veranderd
- Besluiten voor betere woonruimte, infrastructuur en grondzekerheid
- OMO-schuld en CBvS-reactie: Waar blijft de onderbouwing?
- World No Tobacco Day 2025: Ontmasker de tabaksindustrie
- Zonder spiegel geen toekomst
- Chenella Rozendaal treedt vandaag op tijdens Miss World in India
- Regenachtig weer blijft nog aanhouden
- Brunswijk moet bedanken om voor Simons te stemmen
- Voor een samenleving waarin iedereen meetelt
- Santokhi waarschuwt voor uitsluiting bij coalitievorming
Eergisteren
- ABOP nu ook aan boord: Zes partijen bereiken overeenstemming
- Hypocrisie in plaats van principe
- President Santokhi: Zorgelijke fouten bij telling stemmen; versnelling noodzakelijk
- Olieprijzen onder druk door OPEC-plannen en Trumps tariefdreiging
- PALU: Gekozen partijen moeten beloften waarmaken
- VSB dringt aan op goed bestuur en stabiel investeringsklimaat
- Stop Verbittering, Vergeef en Bouw; heilige opdracht voor Suriname
- OAS topman Ramdin: Een nieuw tijdperk van eenheid, vrede en welvaart
- Intentie zonder richting
- Nieuwe PSA-website vanaf 9 juni operationeel
- Het volk heeft niet gesproken - het is verdeeld en verward
- 3000 jaar oude Mayastad ontdekt in Noord-Guatemala
- Ochtendbuien, later verspreide onweersbuien
- Kan de verkiezingsuitslag nog veranderen?
- Moody's: Politieke onzekerheid bemoeilijkt koers Suriname na verkiezingen
- ABOP eist voorzitterschap DNA: Conflict dreigt binnen beoogde coalitie