De rechter motiveerde dat de man het meisje als opvoeder moest beschermen, maar dat achterwege heeft gelaten. Hij heeft haar seksueel misbruikt. Advocaten Therese Roos en Maureen Nibte hadden gepleit de strafeis niet over te nemen. Het meisje verklaarde dat zij seks kreeg met haar oom, omdat zij een telefoon wilde.

“Vaststaat dat de verdachte vanaf het moment van zijn aanhouding tot en met het aanhoren van zijn strafeis consistent heeft ontkend seks met het slachtoffer gehad te hebben. Hij heeft haar nimmer aangeraakt aan haar bil of borsten”, zeiden de advocaten. Zij betoogden dat de beschuldigende vinger niet zonder meer gewezen kan worden naar de verdachte. Zij pleiten dat voorzichtigheid geboden is met bewijsminima bij zedenzaken.

Nibte en Roos merken op dat de afgelegde verklaringen van het slachtoffer tegenstrijdig zijn. Voor de verdediging staat vast dat het om een slachtoffer gaat die nu al op zo een jonge leeftijd weet hoe mannen te pakken om aan geld en andere spullen te komen, zonder dat zij seks met haar hebben.

 

“Jouw lichaam verkopen om geld en mooie spullen te krijgen van iemand, dat kan niet!”, zei rechter Kuldip Singh op een eerdere zitting aan het vijftienjarige meisje. Het meisje vertelde dat de man haar naaktfoto’s had gevraagd die zij heeft verstuurd. Hij wilde voor haar een iPhone kopen. Zij ging mee met hem om seks te hebben in twee verschillende hotels. De verdachte betaalde haar SRD 5.000 om SRD 3.000. Zij mocht ook een telefoon van hem hebben. De oma van het meisje had de dure telefoon gezien bij haar en ondervroeg haar erover. Toen het slachtoffer niet wilde vertellen wie haar het toestel had gegeven, schakelde de oma de politie in. Op die manier kwam deze zaak aan het rollen.