Column: Politieke Borrelpraat 607

“Zow, de partiële lockdown is voor de periode van twee weken gecontinueerd.”

“Tak gewoon, yongu, mek ala sma verstang.”

“Die avondklok is twee weken langer geworden.”

“Omdat een stelletje koppige donders aan onze grenzen niet wil luisteren en maar op en neer gaat, buiten de officiële controleposten om.”

“Weet men dat hier nu pas? Ow, wat een nieuws is dat.”

“Nou, die mevrouw Doewit zag er en klonk heel erg serieus. Net als onze Baas die na haar volgde. Die riep ons ook op om te bidden, in de kamer, in de quarantaine, in Nederland, degenen die zo verlangen om terug te komen, ik weet het, ik bid ook dat alles hier eindelijk volledig in place is om jullie als waardige mensen te ontvangen en niet als oorlogsslachtoffers…”

“Komt ervan als een van jullie die ‘kleine’ hap voor onze thuisquarantainebewaking te duur vond. Als straf heeft Doewit alle huisquarantaine per meteen afgeschaft en alle repatriëringsvluchten stopgezet.”

“Ach, no overdrijf a tori. Na Pasen is iedereen terug.”

“Iemand oefent hard voor dictatortrice of dictatores.”

“Maar hebben jullie dit grapje over Corona gehoord? Een vriend van me zei: Yongu, tegen al die ziekten hebben we hier oso dresi, huismiddeltjes, bijvoorbeeld tegen hoge bloed en suiker, lage sali, sor’ai, stoipi, geelzucht, impotentie, wormen en wurmen, bezetting en nu ook tegen Corona.”

“Welk kruid of onkruid helpt daartegen?”

“Klaroen, die nu zo welig groeit op ons Onafhankelijkheidsplein. Verspreid dit fake news en tamara sneesi piki ala klaroen en het Plein is weer netjes.”

“Hou op, kom niet met fake news; straks krijg je ook een brief van de overheid, zoals mediahuis Troefshaal.” 

“Ja, maar die gefrustreerde loscontact-omroeper aldaar moet echt nagekeken worden.”

“Net als die ene ex-minister die Bolim ‘chips’ noemt, zeker een afkorting van Tyippie.” 

“We dwalen af, mang! Wat is die osodresi tegen Corona, volgens jouw vriend?”

“Tang oso, dat n’a beste osodresi.”

“Ha, ha, ha, da’s een goeie. Ai boi, we zijn snel in dit land met dit soort dingen. Maar welke goeie vriend van je heeft je dit verteld?”

“Zeg ik je lekker niet, tralala.”

“Ha, ha, dan heb je het juist wel gezegd, beu-beu, lallah, pierlala.”

“En hoe vinden jullie al die ingediende kandidaten van al die partijen?”

“Op een paar na, sta ik volledig achter het commentaar van bestuurskundige Bollie de Wijn. Hij zegt het toch zo precies, zo zuiver, zo raak, zo….”

“Ja, ja, je staat bol van de aanprijzingen, bijna ben je een Bol-scenario. Wat was dat zo geweldige commentaar van Bollie?”

“Nou, op de kiezerslijsten komen kandidaten voor met een strafblad, alsook artiesten en moppentappers. Anderen kunnen niet eens behoorlijk Engels spreken, hebben niet eens een behoorlijk schoolniveau, weten niet eens hoe wetten tot stand komen en dat soort dingen.”

“Inderdaad, helaas, moet ik Bollie de Wijn dan groot gelijk geven. Discussiëren kunnen ze niet, ontwerpwetten kritisch doorlezen en van commentaar voorzien, kunnen velen nog minder, dat gaat boven hun pet.”

“Maar als marktwijven en -mannen tegen elkaar schreeuwen, kritiekloos ja-stemmen of de zaal maar uitlopen bij een stemming, laatkomen of afwezig zijn, kunnen ze wel heel goed.”

“Klopt helemaal, vandaar dat ze wetten vol fouten goedkeuren en omdat ze hun positie niet willen kwijtraken, doen ze alles wat hun almachtige partijleiding van hen wil.”

“Maar kijk hoe de kandidatenlijst wordt samengesteld: mensen met kabesa, een kritische inslag worden aan een kant gezet ten gunste van mooiweerpraters, holle vaten, omgevallen boekenkasten, grondspeculanten en dieftige verkavelaars.” 

“Het is de voorzitter met z’n kliekje die de lijst samenstelt en niet de verschillende kernen, dus de leden van de partij.”

“Klopt, in feite zouden binnen de partij verkiezingen moeten worden gehouden per kieskring en de kandidaten met de meeste stemmen komen op de lijst. In geen van onze grote partijen heerst werkelijke democratie, maar eerder een jaknikkerscratie, zelfs ondersteund door universitair geschoolden.” 

“Zie de ontevredenheid binnen een bepaalde partij: zelfs de penningmeester bedankte na vies en vuil uitgescholden te zijn. Bemiddeling middels royering, berisping en excuses hielpen geen millimeter.”

“En dat oneerlijke en dieftige systeem waarbij deze favorietjes achter de voorzitter binnenschuiven, werkt dit in de hand.”

“Hoe bedoelt u meester?”

“Stel de lijsttrekker haalt 5000 stemmen, nummer 2 haalt 50 stemmen, nummer 3 haalt 500 stemmen en nummer 4 haalt 1250 stemmen en nummer 5 haalt 2500 stemmen. Tel op, hoeveel stemmen heeft deze lijst in totaal gehaald?”

“Hm, ahum, ehnne, waar is m’n calculator.”

“Dommie, je kan voor DNA-kandidaat gaan. Lees je de wekelijkse steengoede  artikelen van rekenmeester Levens in de krant? Nee, noh? Je leest zeker meer die sma-tori en verzinsels op Facebook, noh? Ja noh?”

“Je ouwe*&%t mang! Die lijst heeft in totaal 9300 stemmen gehaald. En wat nu?”

”Stel de kiesdeler in dat kiesdistrict is 3000 stemmen, dus deze lijst is goed voor 3 zetels. Welke drie komen binnen?”

“De eerste drie, want al die stemmen op deze lijst worden bij de lijsttrekker opgeteld.”

“Klopt, en daar zit het oneerlijke en dieftige van dit systeem, want na de lijsttrekker wordt er nog tweemaal 3000 afgetrokken, waardoor nummer 2 en nummer 3 binnenkomen. Dat is diefstal van stemmen van nummer 4 en 5.”

“Dus de plaats op de lijst achter de lijstrekker bepaalt of je binnenkomt en niet het aantal stemmen op jou uitgebracht.”

“Klopt helemaal, dus die ene likker die zich met gebabbel en misschien getjoekoe als nummer twee heeft doen positioneren, komt met 50 stemmen binnen en die kritische stonfutu op nummer 5 komt met 2500 stemmen niet binnen, dat kan toch niet?”

“Dan hoe moeten die zetels verdeeld worden?”

“Nummer 1 met vijfduizend stemmen komt binnen. Niemand krijgt het restant van zijn stemmen. Dan wordt gekeken wie van de overgebleven kandidaten de meeste stemmen heeft gehaald, dat is nummer 5, die komt als tweede binnen.”

“Maar die heeft de kiesdeler niet gehaald.”

“Maakt niets uit, de totale lijst heeft driemaal de kiesdeler gehaald, dus mag drie kandidaten aanwijzen. En wie is na nummer 5 degene met de meeste stemmen?”

“Nummer 4 met 1250 stemmen.”

“Dus dan komen binnen: nummer 1, 4 en 5. Dat weerspiegelt veel meer de wil van de kiezers. Daarom kwamen allerlei loyalisten, likkers, dommies, aanstaande overlopers en corruptelingen in DNA, en dit zal straks weer gebeuren.”

“Maar dit zou toch ook in de kiesregeling gewijzigd worden?”

“Is niet gebeurd, want anders zouden de voorzitters tevens lijsttrekkers hun macht zeker over de nummers 2 en 3 verliezen, de zogenoemde verkiesbare plaatsen.”

“Laten we dit als eerste wijzigen bij de verkiezingen van 2025, want dan doe ik wel mee. Dan hoef ik niet te vechten voor een ‘verkiesbare’ plaats bovenaan.”

“Ik ook.”

“Daar drinken we op.”

Rappa