De inspectie Volksgezondheid (VG) is bezig met onderzoek in de zaak waarin de heer A. Engelhart (89) kwam te overlijden. Sinds het overlijden van dhr Engelhart, terwijl hij zorg kreeg van een thuiszorginstelling is de familie samen met WeCareSuriname in de thuiszorgwereld in Suriname gedoken. Er leek alle aanleiding om zaken zelf te gaan onderzoeken, omdat daarmee belaste instanties als de inspectie Volksgezondheid, slechts zeer beperkt informatie wensten te delen.

Het blijkt dat in de Wet Sociale Opvang pas van een opvangvoorziening sprake is als er meer dan vijf cliënten verblijven. Wie geen last wil van de wet, opent een aantal kleine units met maximaal vier cliënten. Hoe houdt de inspectie hierop toezicht? Hoe weet men waar deze units zijn? Hoe en door wie (welke afdeling) wordt de controle uitgevoerd?

Naar zeggen van de inspectie VG heeft er een inspectie plaatsgevonden van de thuiszorginstelling. Als zich daarna een calamiteit kan voordoen, zoals die zich voorgedaan heeft, die iemand het leven kost, dan zegt dat veel over de kwaliteit van de inspectie. Een vraag is ook nog of de inspectie vóór of na het overlijden van de heer Engelhart plaatsvond. Ons bereiken daarover tegenstrijdige berichten. 

In beide gevallen is het overigens tragisch. Als het ervoor was, dan zegt dat wat over de kwaliteit van de inspectie. Als het erna was, betreft het weer een zeer tragisch gevalletje ”put dempen als het kalf...” Feit blijft de heer Engelhart overleed terwijl hij zorg kreeg van een goedgekeurd zorgbedrijf.

Kennelijk zijn alle werknemers van zorgbedrijven geregistreerd bij de inspectie. Echter, de medewerker die belast was met de zorg ten tijde van het overlijden van de heer Engelhart, kwam op deze lijst niet voor. Zo werd bevestigd door de inspectie. Hij werd kennelijk onrechtmatig ingezet. Aangetoond kan worden dat het zorgbedrijf, zeer regelmatig op zoek gaat naar personeel. Zeer waarschijnlijk werken deze mensen, zonder dat de inspectie dat weet. Dergelijk handelen, met zulke gevolgen, zegt veel over het moreel gehalte van een persoon. De inspectie zou dit zwaar moeten laten wegen. Een eigenaar van een bedrijf dat belast is met de zorg voor kwetsbare mensen, die tot dergelijk onbetrouwbaar en onrechtmatig handelen in staat is, zou het recht om een dergelijk bedrijf te runnen, verspeeld moeten hebben, om zo andere senioren het lot van de heer Engelhart te besparen.

Een grote vraag is hoe de inspectie erop toeziet, dat alleen bij hen geregistreerde zorgverleners ingezet worden, en niet zomaar iemand ingefloten wordt als er een gat valt. De andere vraag is, hoeveel mensen verlenen op dit moment zorg aan senioren, via een zorgbedrijf, zonder dat ze daartoe gekwalificeerd zijn? De inspectie zou met grote urgentie een antwoord op deze vraag moeten gaan zoeken en zich moeten beraden hoe deze kwestie te monitoren, zodat het nooit meer voor kan komen dat iemand zonder enige zorgopleiding belast wordt met de zorg voor kwetsbare senioren.

Opmerkelijk is het dat SZF al twee jaar niet meer met dit bedrijf samenwerkte, zonder dat de inspectie hiervan op de hoogte was. Men zou verwachten dat als SZF tot een dergelijke maatregel overgaat daartoe aanleiding is, en dat de inspectie ervan zou moeten weten, omdat er kennelijk wat te inspecteren is. U en ik willen weten waarom SZF de samenwerking met dit bedrijf stopzette? Als burger moet u dat toch weten. Want het bedrijf beweegt zich nog steeds op de particuliere markt. 

En de inspectie VG is toch geen 'geheim genootschap'. Met gemeenschapsgeld worden gemeenschapsbelangen in de gaten gehouden. Dus mag de gemeenschap dan geïnformeerd worden?

Een ander punt van aandacht is, dat de inspectie meldt dat het bedrijf goed aangeschreven staat bij haar. Wij hopen dat men zich realiseert wat het betekent dat een bedrijf dat zo goed aangeschreven staat kennelijk zo'n scheve schaats kan rijden. Minstens zou dit zeer grondig onderzoek rechtvaardigen. Hoe kan het dat de inspectie zo een rad voor ogen is gedraaid? Of,... was men op de hoogte en is er een oogje toegeknepen? Het moge helder zijn dat deze zaak roept om onafhankelijk onderzoek.

De grootste zorg is dat voorkomen wordt dat meer weerloze seniore burgers het slachtoffer worden van falende thuiszorg instellingen en falend toezicht op deze instellingen. In dit kader bepleiten wij minstens een transparant systeem van registratie van incident meldingen waar de burger toegang toe heeft.

Het komt ons voor dat veel informatie niet toegankelijk is, waardoor de samenleving niet geïnformeerd is en zich geen beeld kan vormen over de kwaliteit van zorginstellingen. En voor u uw seniore familielid aan de zorgen van een ander toevertrouwd wilt u er toch ZEKER van kunnen zijn dat dit familielid in veilige handen is en goede zorg zal krijgen?

Rest nog op te merken, dat vol verwachting uitgekeken wordt naar de resultaten van het inspectieonderzoek naar de feiten en omstandigheden bij het overlijden van de heer Engelhart.

Om zicht te krijgen op wat er speelt in de zorg voor senioren in Suriname is FB-pagina Zorgen om Zorg Suriname gemaakt. U kunt daar uw zorgen melden voor wat betreft de kwaliteit van de zorgverlening aan senioren. Het doel is beter zicht te krijgen op de bestaande problematiek.