Door “arbitrage” als optie a priori uit te sluiten was dit slechte resultaat echter al bij voorbaat te verwachten, aangezien deze beperking de commissie de ruimte ontnam om hard met Suralco te onderhandelen. Dit verklaart ook de mate van inschikkelijkheid van de Onderhandelingscommissie naar de Suralco-eisen toe. Aangezien het niet te verwachten is dat deze regering die zo content is met het bereikte resultaat in staat zal zijn om door heronderhandelen een beter resultaat te bereiken, staat alleen de weg naar internationale arbitrage open.

Internationale arbitrage in de Brokopondo Overeenkomst (Art. 13) staat precies aangegeven dat alle disputen, inclusief de ontmanteling van de overeenkomst, zullen worden voorgelegd aan het oordeel van arbiters. Een dispuut is daarbij gedefinieerd als “elke claim die niet direct door de andere partij wordt gehonoreerd”. Het arbitrage hof zal daarbij bestaan uit 3 onafhankelijke juristen, die in alle redelijkheid een oordeel geven. Aangezien dit proces inmiddels al 4 jaar loopt, is het argument dat arbitrage te lang zou duren geen gegronde reden.

Het is van belang dat Alcoa gewezen wordt op haar verantwoordelijkheid conform internationale rechtsregels in het algemeen en de milieuregels in het bijzonder. De regering dient de rechtsmiddelen die nationaal en internationaal aanwezig zijn maximaal te mobiliseren om het beste voor Suriname te bereiken.