Reactie Jim Hok op artikel Theo Para

Beste heer Para,

Met bijzondere belangstelling heb ik uw reactie op het ingezonden artikel, Maisha wereldverbeteraar, gelezen. Uit uw reactie heb ik kunnen opmaken dat u de strekking van het ingezonden stuk wellicht totaal verkeerd heeft begrepen.
Voor zij die mij echt en persoonlijk kennen weten dat Jim Hok, de voorzitter van de PALU, net als Maisha en vele anderen, de vrijheid van meningsuiting, transparantie, bescherming van normen, waarden en cultuur, bijzonder hoog heeft staan. Dit zijn de basiselementen om te kunnen komen tot het groter doel: bouwen aan het Suriname van de toekomst.

Dat is onder andere de reden waarom ik het voorzitterschap van de PALU heb geaccepteerd. Een functie die ik vervul om van daaruit een bijdrage te kunnen leveren aan de daadwerkelijke ontwikkeling van Suriname. Ook om te geraken uit de vicieuze cirkel van gefundeerde maar ook veelal ongefundeerde beschuldigingen over en weer met als resultaat stilstand en ellende.

Voor mij dus totaal geen reden om van welke spreker dan ook te vragen zijn of haar analyse over de oorzaken van de crisis in Suriname in te slikken. Elke analyse, elk inzicht is belangrijk. Alleen door naar elkaar te willen luisteren zullen we gezamenlijk uit de crisis komen. Het standpunt van de PALU in deze is bekend: Wij Surinamers zullen het samen moeten doen, waar ook ter wereld.

Wij zijn als partij van mening dat we absoluut kritisch moeten zijn en blijven tegenover onze eigen mensen, maar zeker onze ogen niet mogen sluiten voor de actieve bemoeienis van de oude Nederlandse politiek in Suriname en de gevolgen daarvan voor de ontwikkeling van Suriname de afgelopen 40 jaar.

Maisha, heeft een prachtig forum om een aantal zaken onder de aandacht te brengen waar u neem ik aan ook tegen bent. Het censureren van de historische informatie over een eventuele Pro Bouterse rol van Nederland, bij bijvoorbeeld het omverwerpen van de regering Arron in 1980. En wat te zeggen van het waarom van de enorme financiële ondersteuning van Nederland aan een Bouterse regering begin jaren 80? De analyses en discussies over welke fouten in Suriname door Surinamers zijn en worden gemaakt zijn al in volle gang. Wij moeten nu nog alleen de totale analyse kunnen maken om de kern van de problemen goed te kunnen begrijpen en aanpakken. De tot nu toe door Den Haag gesloten dossiers lijken daartoe een significante bijdrage te zullen leveren.

Bovenstaande heeft niets te maken met man of vrouw. Ook als Curtis was uitgenodigd voor de lezing hadden wij als oprechte Surinamers hetzelfde verzoek meegestuurd. Want uiteindelijk, of het nou Maisha, Curtis of de PALU is, wij maken ons allen sterk voor een beter Suriname. Het gaat dus niet om de boodschapper in deze, maar om de boodschap. Ook uw adviezen aan de PALU worden op prijs gesteld! Ik hoop dat we deze discussie op een opbouwende en toekomst gerichte manier kunnen voortzetten.

Jim Hok,
Voorzitter PALU