In democratische rechtsstaat vonnis primair uitvoeren!

Pas na de uitvoering kan blijken of het vonnis door feitelijke maar ook juridische omstandigheden onuitvoerbaar is. Door al het gedoe in de publiciteit wordt het juridisch kader waarbinnen deze kwestie moet worden afgerond verlegd (het wordt al een terugroep soap genoemd).

De rechter heeft het Centraal Hoofd Stembureau (CHS) veroordeeld om overeenkomstig de Wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers en de Kiesregeling, zoals bedoelt in artikel 5 van de Wet Terugroeping, er voor zorg te dragen dat hij binnen zeven dagen na de uitspraak, bijeenkomt om volgens de in de Kiesregeling bepaalde wijze te voorzien in de opengevallen vacatures van DNA, als gevolg van de terugroeping van Raymond.S. Sapoen en Diepakkoemar. Chitan als volksvertegenwoordigers van De Nationale Assemblee. Aldus het dictum van het vonnis voor wat betreft de uitvoering.

Het CHS dient binnen de 7 dagen bijeen te komen, om vervolgens ingevolge de Kiesregeling te voorzien in de opengevallen vacatures. De voorgeschreven wijze van de Kiesregeling behelst de artikelen 135, 136 en 137. Krachtens artikel 137 lid 2 moet de voorzitter van het hoofdstembureau van het betrokken kiesdistrict onmiddellijk kennis geven aan de President, het OKB, het CHS wanneer een gekozene zijn verkiezing heeft aanvaard. Pas dan kan in het onderhavige geval het CHS in actie komen. Wat betekent dat de rechter de twee hoofdstembureaus voorzitters ook in het proces lees vonnis had moeten betrekken. Hieruit blijkt al dat het vonnis onuitvoerbaar is, anders moet het CHS uit eigen beweging vaststellen dat er een vacature bestaat en dat is niet in overeenstemming met de Kieswet.

Om dit voor de niet ingewijden en babbelaars te verduidelijken verwijs ik u naar artikel 136 welke genoemd wordt in artikel 5 lid 2 van de Terugroepwet. Artikel 136 “De gekozene geeft bij het toekomen van het afschrift een bewijs van ontvangst daarvoor af en geeft binnen veertien dagen na de dagtekening van dat bewijs schriftelijk kennis aan het hoofdstembureau van het betrokken kiesdistrict, of hij zijn verkiezing aanvaardt”.

Vervolgens stelt artikel 135 van de Kiesregeling, dat de voorzitter van het CHS een afschrift van het proces-verbaal doet toekomen aan het lichaam, waarvoor de verkiezing heeft plaatsgevonden. De gekozene ontvangt onverwijld van de voorzitter een afschrift van het proces-verbaal, waaruit zijn verkiezing blijkt. Dit afschrift strekt de gekozene tot zijn geloofsbrief. Pas dan is de weg open om eventueel te worden toegelaten tot DNA. Evident is dat de Terugroepwet chronologisch niet goed in mekaar zit en in strijd is met de Kiesregeling waardoor van achteren naar voren de betreffende artikelen moeten worden toegepast.

Ten slotte: binnen het CHS zijn er meer dan zeven juristen plus een secretaris jurist werkzaam. Het is onbegrijpelijk dat het proces-verbaal niet door het CHS zelf wordt geredigeerd. Het zou verstandig zijn dat de bijdrage van de juridische adviseur binnenshuis blijft.

Eugene van der San
Ex-secretaris OKB en CHS