Krijgsraad antwoordt op 6 mei in 8 Decemberstrafzaak

De Krijgsraad zal zich op 6 mei uitspreken over het standpunt ingenomen door auditeur-militair Roy Elgin in de 8 Decemberstrafzaak. Hij heeft betoogd op de zitting vandaag dat het vonnis van het Hof van Justitie niet uitvoerbaar is. De beantwoording van de rechtsvraag, zoals in mei 2012 gesteld, staat volgens de vervolgingsambtenaar nog recht overeind. De nabestaanden en hun advocaten plaatsen grote vraagtekens bij de houding van het Openbaar Ministerie (OM). Jurist Hugo Essed, een van de advocaten van de nabestaanden, vindt dit een wanprestatie van het OM tegenover het Hof van Justitie.

Elgin heeft gevraagd om de schorsing van de behandeling ter terechtzitting te schorsen. Drie jaar geleden vroeg hij om de schorsing van de vervolging. Die is nu opgeheven na het vonnis van het Hof van Justitie in november vorig jaar. "Wij hebben dit toen een truc genoemd en dezelfde bewoordingen wil ik nu weer gebruiken," antwoordt Essed op vragen van journalisten. Hij vindt dat er een foefje wordt gebruikt om de zaak weer voor zich uit te schuiven.

De advocaten van de nabestaanden verwerpen het standpunt van de auditeur-militair dat hij het vonnis van het Hof van Justitie niet kan uitvoeren. Essed benadrukt dat het Hof het OM bevolen heeft om de zaak verder te vervolgen. Hij denkt dat de Krijgsraad zich wil beraden over de gevolgen hiervan. Essed hoopt dat de Krijgsraad ook met een inhoudelijk antwoord komt of het bevel uitvoerbaar is of niet.

Wanprestatie
"Wij zijn volledig oneens met de auditeur-militair. De Krijgsraad kan de openbare aanklager niet dwingen om een strafeis te doen. Maar als hij dat niet doet, dan denk ik dat hij de positie van het Openbaar Ministerie in deze 8 decemberzaak in nog grotere problemen brengt. Dit zou neerkomen op weigering van uitvoering van een bevel," stelt Essed. Hij voegt er aan toe dat Elgin niet heeft gezegd dat hij weigert met een strafeis te komen, maar hij heeft aangevoerd dat hij het niet kan. "Die mening komt ons absurd voor. Ik denk dat hij daarmee de positie van het Openbaar Ministerie in nog groter diskrediet brengt dan het al gebeurd is in het verleden," meent Essed.

De nabestaanden hebben gesteld dat het OM steken heeft laten vallen. Daarom is er een klacht ingediend bij het Hof van Justitie tegen het OM. Zij constateren dat de vervolging niet op de juiste wijze plaatsvindt. Elgin vindt dat het OM geen wanprestatie heeft verricht. "Deze de facto weigering is natuurlijk de grootste wanprestatie die je in mijn ogen als Openbaar Ministerie kan plegen ten opzichte van het Hof. Ik heb het gevoel dat het ingenomen standpunt de positie van het OM nog meer in diskrediet brengt dan tot nu toe al het geval is," voert Essed aan.