Verdachte noemt verklaring getuigen een leugen

Roel S. vindt de verklaringen die door getuigen zijn afgelegd in de zaak waarin hij terechtstaat leugenachtig. Hij wordt ervan verdacht de 54-jarige B.D. in Nickerie verkracht en om het leven gebracht te hebben. Hij was als tuinman werkzaam bij de vrouw. Dit zou zijn gebeurd in de nacht van 3 op 4 november. In deze zaak is de verdachte op de rechtszitting van maandag door rechter Sieglien Wijnhard gehoord.

Een getuige had verklaard dat hij rond middernacht zijn honden heel heftig hoorde blaffen. Hij keek uit zijn slaapkamer en zag een korte man snel lopen. Hij vermoedde dat het om de verdachte ging, gelet op zijn postuur en zijn manier van lopen. Verder verklaarde hij dat de honden alleen voor de verdachte zo blaften. De getuige woonde in dezelfde straat als het slachtoffer. Hij kon niet goed zien, omdat het donker was en er geen straatverlichting daar was. De verdachte zei dat het niet waar was. De honden blaften alleen overdag als ze hem zagen.

De andere getuige zei dat hij het slachtoffer al heel lang kent. Hij was haast dagelijks bij haar en ze hadden een goede verstandhouding. Op die bewuste dinsdagavond, 3 november, rond half tien bracht hij een kip voor het slachtoffer. Ze hebben nog een half uur gesproken. De vrouw hield de getuige voor dat ze de verdachte zou bellen en hem zou vragen om de kip de volgende dag schoon te maken. Roel S. hield voet bij stuk dat hij die kip op de maandag, 2 november, geslacht had voor de vrouw. De rechter en officier van justitie, Astrid Niamat, hielden hem voor dat de vrouw op de maandag vegetarisch was en niet een kip zou laten slachten. De verdachte zei dat hij die kip op die dag had geslacht. Ook confronteerde de rechter hem met een verklaring van de vrouw die de kip verkocht had. Ze zei dat het dinsdagavond rond negen uur verkocht was.

Wijnhard vroeg de verdachte hoe hij dan die kip op de maandagmiddag had geslacht. Hij bleef erbij dat hij deze op de maandag middaggeslacht had.
Ook werd Roel S. geconfronteerd met andere verklaringen. Hij werkte om de ene dag, maar verscheen na dinsdag niet aan het werk. Toen hij hoorde dat de vrouw vermoord was, begaf hij zich daar. De politie vroeg hem te blijven, maar hij liep weg. Eerst zei hij dat hij een maaimachine buiten gelaten had en dan weer dat hij zijn broer moest helpen. Zijn broer vertelde dat Roel S. hem twee weken terug had geholpen met het maken van klerenkasten. De verdachte bleef erbij dat hij de waarheid sprak.

De politie had een foto van het slachtoffer in zijn mobiel aangetroffen. Die had hij zonder toestemming van de vrouw gemaakt. Hij zei dat hij de foto ‘gewoon zo’ had gemaakt. In zijn huis trof de politie een achttal damesondergoed aan. Deze waren allemaal aan de onderkant weggeknipt. De verdachte zei dat deze van zijn ex-vriendin waren en dat ze dat zo wilde. Zijn broer had verklaard dat hij, de verdachte, geen vriendin had. Roel S. merkte op dat zijn broer het niet wist, maar dat het wel zo was. Zijn relatie ging zo een zes maanden voordat dit feit plaatsvond, stuk. Ook verklaringen van de buurvrouw weersprak hij.

Op 22 februari wil de kantonrechter meer getuigen horen in deze zaak. Het ontzielde lichaam van het slachtoffer werd in verre staat van ontbinding aangetroffen in haar woning. Ze was gekneveld achtergelaten. De vrouw was verkracht, gewurgd en aan haar hoofd was er met een hamer geslagen.

Wanita Ramnath