Reactie op 'Er is geen vacature ontstaan bij DNA'

De commotie omtrent de beslissing van het Centraal Hoofdstembureau (CHS) is niet logisch, als je het proces-verbaal in beschouwing neemt. Er is blijkbaar weer sprake van middelmatigheid bij de beoordeling en bestudering.
Personen die worden geacht het te moeten weten, kramen de grootste onzin uit en houden zich bezig met stemmingmakerij. “CHS brengt de politieke democratie van Suriname in gevaar” Waarom? Omdat zij schromelijk tekort schieten in hun denkniveau. Wat is er feitelijk aan de hand?

Als wij het proces-verbaal analyseren dan blijkt al gauw, dat het meest recente vonnis van de rechter met betrekking tot dit geschil niet in het besluit is meegenomen, kennelijk omdat het CHS niet over het vonnis beschikt. Er kan van het orgaan niet worden verwacht actie te ondernemen op grond van een verhaal van een burger of krantenbericht, terwijl er al maanden een dispuut loopt bij de rechter.

De griffier van het Kantongerecht is niet verplicht om het vonnis voor het CHS op te sturen en het CHS is ook niet verplicht om het vonnis op te vragen. Het is de belanghebbende die zijn/haar verstand moet gebruiken om ervoor te zorgen dat het vonnis ter bestemde plekke wordt gedeponeerd. In plaats van dat te doen, begint de heer Somohardjo met een onnodige stemmingmakerij en maakt zich onsterfelijk belachelijk voor degenen die het wel begrijpen.
Somohardjo dreigt Geerlings-Simons met mega-claim en houdt geen rekening met het CHS.

Het feit dat vonnis is gewezen in dit geschil in overeenstemming met artikel 134 van de Grondwet, betekent dat het CHS verplicht is zich te conformeren aan deze beslissing van de rechterlijke macht. Anders dan wordt beweerd door Somohardjo zal dan artikel 137 lid 2 en 3 van de Kiesregeling in werking moeten treden.

Voor de voorzitter van De Nationale Assemblee is artikel 66 van de Grondwet en het Reglement van Orde van DNA in deze van belang. Wij hebben door onwetendheid weer van een mug een olifant gemaakt.

Eugene van der San