Auteursrecht is ook Mensenrecht

(Aangeboden)

Wat is het doel van de voorgenomen wetswijziging? Niet alleen inmenging en schoffering van de rechterlijke macht maar er is nog meer.
De Auteurswet wordt niet integraal gewijzigd zoals die in concept klaar ligt vanaf 2005, maar slechts artikel 30bis, dat betrekking heeft op de ministeriële toestemming voor bemiddeling. Deze wordt verzwaard voor organisaties. Auteursrechtenorganisatie(s?) worden hierbij o.a. de verplichte rechtsvorm van een vereniging opgelegd. Dit terwijl de praktijk leert dat de rechtsvorm van een stichting de meest ideale is wanneer er overheidstoezicht aan verbonden is. Ga maar na dat in Nederland op vereniging Buma na alle auteursrechtenorganisaties stichtingen zijn. En ook van Buma wordt nu verlangd dat zij opgaat in een stichting omdat het toezicht van de overheid niet optimaal kan plaatsvinden. Is dit nu het wiel opnieuw uitvinden of is het bewust in de fout gaan?

Wat kan dan het doel zijn?
Indien het doel zou zijn om ook andere organisaties de mogelijkheid tot bemiddelen te bieden, dan zou - zoals Sasur zelf per brief aan de DNA voorzitter op 02 augustus 2013 heeft voorgesteld - de hiervoor vereiste ministeriële toestemming uit de wet geschrapt moeten worden. Dat is alles! Hiermee is de overheid dan gevrijwaard van inspraak - ze heeft tot nu toe toch steeds gefaald om haar verantwoordelijkheid te dragen - tussen makers en gebruikers van muziek en zijn deze verplicht om onder alle omstandigheid met elkaar in overleg te treden over licentieafspraken. Dit is precies zoals het gebeurt in de landen van het Caribisch gebied en Latijns-Amerika en het werkt al decennia lang uitstekend. Natuurlijk wordt de redelijkheid en billijkheid waar nodig getoetst door de bevoegde rechter en niet door een willekeurige overheidscommissie.

Als de overheid toch inspraak wil, zoals het in enkele Europese landen, onder andere in Nederland aan toegaat, dan moet ze regulerend, instruerend en professioneel optreden door invulling te geven aan de nu reeds beschikbare wettelijk regelingen. De auteursgerechtigden in hun vrijheid beknotten - want dat is precies wat met deze wijziging wordt doorgedrukt- is een zonde tegen de rechtsstaat. Bovendien zal dit niet stimulerend werken voor de Surinaamse auteurs. Integendeel, gelet op de onnodige inspanningen zowel lichamelijk, geestelijk als financieel, waartoe zij met de wetswijziging verplicht zullen worden, zullen auteurs absoluut ontmoedigd raken. Is dit het doel?
De voorgenomen wetswijzigingen staan daarom in eerste instantie geheel in contrast met o.a. artikel 34 van onze grondwet, artikel 5 van de Berner Conventie en artikel 3 van de Trips.

Met deze wetswijzigingen worden tevens Surinaamse organisaties- hetzij een vereniging- de vrijheid ontnomen om te bemiddelen wat niet bevorderlijk is voor de nationale auteurs en de muziekgebruikers. Dit concept past helemaal niet in het raamwerk van auteursrechtenorganisatie in de wereld. Welk doel wordt hiermee dan nog nagestreefd? Het logische gevolg is dan ook dat muziekgebruikers telkens middels een rechterlijk vonnis – mits dit recht burgers ook ontnomen wordt – op hun vingers getikt zullen worden om geen muziek te gebruiken, met het risico dat dwangsommen betaald moeten worden voor illegaal muziekgebruik. Over de mogelijkheid tot strafvervolging bij opzettelijke inbreuken, laten wij nog maar buiten beschouwing. Het sprekend voorbeeld hiervan is de zaak SRS tegen Sasur. Dit werkt dus ook niet in het algemeen belang. Makers en bedrijven (muziekgebruikers) zullen in een zeer nadelige situatie terecht komen met alle gevolgen van dien. Is dit het doel dat wordt nagestreefd?

Sasur biedt hierbij haar deskundigheid aan De Nationale Assemblee en indien er hier geen behoefte aan is, wordt verwezen naar de wereldfederatie van auteursrechtenorganisaties de Cisac en de World Intellectual Property Organization de WIPO voor hun inzichten, alvorens deze voorgenomen wetswijzigingen rauwelijks door te drukken. Deze Cisac heeft op 05 maart 2015 ook een brief aan de Assembleevoorzitter met kopie naar alle DNA-leden gestuurd.

Het ziet er in ieder geval belachelijk slecht uit voor Sranan.
Artiestenorganisaties, laat je geen knollen voor citroenen verkopen en doe meer dan protesteren tegen je eigen belang.

Stichting Auteursrechten Suriname (Sasur)

De brief van Cisac aan de Assembleevoorzitter, kunt u hier downloaden.

Cisac_-_Letter_to_the_chair_of_the_Parliament.pdf