Internationale vonnissen maatstaf schadevergoeding

Nabestaanden hebben in het 8 Decemberstrafproces tegen de verdachte Edgar Ritfeld geen concreet bedrag geëist als schadevergoeding. Raadsman Hugo Essed hield de Krijgsraad voor dat als Ritfeld schuldig wordt bevonden, de Staat Suriname de eerste draagplichtige is voor de te vergoeden schade. Hij voerde aan dat Ritfeld als militair optrad, een orgaan van de Staat Suriname. De procesgemachtigden van de nabestaanden hebben twee vonnissen van het Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens als maatstaf overgelegd aan de Krijgsraad op de zitting maandag te Boxel.

Het gaat om het vonnis in de Aloeboetoe-zaak van 10 september 1993 en Moiwana gemeenschap op 15 juni 2005. In beide gevallen gaat het om schending van mensenrechten waarvoor de Staat Suriname is veroordeeld. Essed benadrukte dat de vonnissen van het Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens deel uitmaken van de Surinaamse rechtsorde. Aan de Krijgsraad wordt overgelaten om op basis van de maatstaven van het internationale vonnis een bedrag vast te stellen. Subsidiair wordt aan de Krijgsraad gevraagd om, indien Ritfeld veroordeeld wordt, hij ook een schadevergoeding moet betalen aan de nabestaanden. Ook hier wordt aan de Krijgsraad gevraagd om het bedrag op basis van de twee vonnissen vast te stellen.

Rechtsvraag nog niet beantwoord
Essed vroeg aan de Krijgsraad wanneer de indringende (prealabele) vraag beantwoord zal worden of door de Amnestiewet er inmenging heeft plaatsgevonden in het rechtsproces. De vervolging van de verdachten is in mei 2012 geschorst. Ritfeld ging in beroep hiertegen. Het Hof van Justitie heeft de schorsing van de vervolging nietig verklaard. Ook auditeur militair Roy Elgin voerde aan dat de vraag over inmenging nog niet beantwoord is. Elgin blijft op het standpunt dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk is door de aanname en afkondiging van de wet. Hij stelde voor om deze zaak ook voor met maximaal een jaar te schorsen, waardoor het nog in te stellen constitutioneel hof de grondwet kan toetsen en de indringende vraag of er sprake is van inmenging kan beantwoorden.

De nabestaanden dringen ook aan op de beantwoording van de rechtsvraag die gesteld is. De Krijgsraad zet de vervolging tegen Ritfeld voort, zonder dat de prealabele vraag is beantwoord. De verzoekers van de schadevergoedingen dienen hiertegen protest aan, maar schikken zich bij de beslissing van de Krijgsraad. Over het voorstel tot schorsing van de vervolging met een jaar, zal de Krijgsraad zich op 2 maart uitspreken. Essed zei op vragen van journalisten dat de zaak in feite terug is bij de schorsing van de vervolging in 2012. Dezelfde rechtsvraag over inmenging die toen speelde, is nog steeds van kracht. Hierover zijn de auditeur militair en de procesgemachtigden van de nabestaanden op één lijn.