“Verpakkingsheffing beter dan statiegeld petflessen”

De aangekondigde invoering van statiegeld op petflessen is geen effectieve manier om het probleem van zwerfvuil op te lossen.

Het zou beter zijn een heffing in te voeren op alle verpakkingsmateriaal. Dit stelt de milieuorganisatie Samarja.
Bij een systeem van statiegeld betaalt de klant een klein bedrag voor de lege fles – een soort ‘huur’ – dat hij terugkrijgt als hij de fles inlevert. Bij een verpakkingsheffing betaalt men een vast, niet terugvorderbaar bedrag – een belasting – bij elke aankoop van een in kunststof verpakt product.
De nieuwe regering bestudeert de mogelijkheid statiegeld op petflessen in te voeren, zo zei minister Boedhoe van Financiën dit weekend tegen Starnieuws.


Shampooflessen
De logistieke rompslomp die een statiegeldsysteem met zich meebrengt is evenwel te groot, menen Samarja-voorzitter Anwar Alibux en adviseur Glenn Ramdjan. Bovendien is er weinig tot geen economisch voordeel te behalen voor bedrijven bij statiegeld. In sommige delen van Europa is het statiegeld mede om die reden afgeschaft.

Bijkomend probleem is dat er naast kunststof flessen voor softdrinks en water, ook tal van andere plastic flessen – voor shampoo, voor schoonmaakmiddelen, voor olie - in het milieu terecht komen. “Het inzamelen van al die soorten flessen wordt onoverzichtelijk en te veel werk”, zegt Alibux. Plastic maakt volgens hem 40 tot 60 procent uit van het totale volume aan afval in Suriname.

Samarja stelt daarom voor één heffing in te voeren op alle plastic verpakkingsmateriaal. Bedrijven betalen dan een bedrag aan de staat en berekenen dit door aan de klant. De consument betaalt in de door Samarja uitgewerkte variant vijf cent (SRD 0,05) extra.

Het idee is dat zo’n heffing het gedrag beïnvloedt. Bedrijven zullen actiever op zoek gaan naar spullen die niet in kunststof zijn verpakt, omdat dat voor hun goedkoper is. Evenzo zullen consumenten eerder kiezen voor onverpakte varianten bij het doen van inkopen.

Met de opbrengst van de heffing kan Ramdjan de overheid een bewustwordingscampagne financieren en andere kosten, zoals de inzameling van plastic vuil, dekken.
De heffing zou eventueel ook kunnen gelden voor glas en karton.


Eerlijk
Voor bepaalde primaire levensmiddelen kan een uitzondering worden gemaakt. Op luxe goederen zou de heffing het hoogst moeten zijn. “Zo’n systeem is simpel, omdat je geen onderscheid hoeft te maken tussen soorten verpakkingsmateriaal. En het is eerlijk”, legt Ramdjan uit.

Samarja is ook voorstander van de instelling van een milieurechter. Die zou sancties kunnen toepassen op basis van artikel 39-a van het Burgerlijk Wetboek.
Samarja wil zijn plannen en het daaraan ten grondslag liggende onderzoek voorleggen aan de ministers Ginmardo Kromosoeto van Arbeid, Technologie en Milieu en Wonnie Boedhoe Financiën.


(Wilfred Leeuwin)


Glenn Ramdjan en Anwar Alibux van Samarja.