Sociale wetten niet van toepassing op niet-hetero partners

De sociale wetten, minimumloon, pensioenregeling en ziektekostenregeling, zijn slechts van toepassing op personen die een huwelijk of duurzaam partnerschap hebben waarbij sprake is van een man en een vrouw. Het merendeel van het parlement vindt dat deze wetten op geen enkele manier uitspraken doen over wat de regering denkt van niet-hetero huwelijken en partnerschappen. Volgens het Surinaams Burgerlijk Wetboek is een huwelijk slechts mogelijk tussen een man en een vrouw. Wanneer in de sociale wetten wordt gesproken over duurzame partnerschappen, wordt volgens de parlementariërs het Burgerlijk Wetboek als referentie gebruikt.

In het parlement zorgde een verwijzing en vraag van Ronny Asabina (fractieleider BEP), wat precies in de wet wordt bedoeld met duurzame partnerschappen, voor een ‘interessante’ discussie. In deze sociale wetten komt de partner uit een huwelijk of die van een duurzame relatie in aanmerking voor verzekering of het krijgen van het pensioen van de andere partner bij diens overlijden. Het van toepassing zijn van deze voorziening op niet-hetero partnerschappen en gehuwde paren, zou betekenen dat de regering voorstander is van huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht.

’Stiekem’
Anton Paal (Mega Combinatie/PALU en André Misiekaba (Mega Combinatie/NDP) zijn ferm in hun standpunt dat in deze sociale wetten het vraagstuk wat wel of niet onder partnerschappen wordt verstaan, niet aan de orde is. “Ik ga hier geen waardeoordeel vellen over dit soort situaties, maar de regering moet wel duidelijk hierin zijn. We gaan niet toestaan dat mensen stiekem gebruik maken van deze wetten, terwijl er geen duidelijk standpunt is gekomen vanuit het parlement en de regering wat onder partnerschap wordt verstaan. Deze wet spreekt zich niet uit over man-man of vrouw-vrouw situaties”, zegt Paal.

Misiekaba vindt dat wanneer de regering van oordeel is dat zij uitspraken doet over niet-hetero groepen, zij een wet moet sturen naar het parlement over die groepen. “… niet stiekem achter de deur. Als Staat is Suriname nog niet zo ver, de meningen zijn verdeeld. Als samenleving moeten we een duidelijk standpunt innemen over partnerschappen”, zegt Misiekaba. Nieuw Front/VHP-parlementariër Asiskumar Gajadin wijst er op dat het Burgerlijk Wetboek slechts praat over het huwelijk en dat daaronder een verbintenis tussen een man en een vrouw wordt verstaan. Guno Castelen (Nieuw Front/SPA) zegt dat de discussie niet uit de weg mag worden gegaan; als het nodig is, moet het wetboek misschien veranderd worden. Ook hij vindt dat deze sociale wetten nu geen uitspraak over soorten partnerschappen doen.

Duidelijk standpunt nodig
Ruth Wijdenbosch (Nieuw Front/NPS) en Noreen Cheung (Mega Combinatie/NDP) zijn wel voorstander van dat deze sociale wetten van toepassing zijn op niet hetero partnerschappen. “Een huwelijk tussen man en vrouw is iets anders dan een duurzame relatie. Als ik voorstander ben zeg ik het ook, maar wat ik als christen zeg, hoeft niet te zijn wat ik zeg in mijn werk. Ik ben tegen elke vorm van discriminatie”, zegt Wijdenbosch. Zij wordt in dit laatste ondersteund door Cheung, die vindt dat het een democratisch recht is van niet-hetero personen en ook personen die van geslacht veranderen om in deze wetten ook bedoeld te worden.

Nieuw Front/VHP-Parlementariër Sheilendra Girjasing doet geen uitspraken over wat onder partnerschap in de wet moet worden verstaan, maar wijst er wel op dat niet de fout gemaakt moet worden voor individuen te willen bepalen tot welk geslacht zij behoren. “Sommige mensen worden zo geboren en we mogen niet discrimineren”, zegt Girjasing. De parlementariërs zijn het er over eens dat wat deze kwestie betreft, de regering een duidelijk standpunt moet innemen.