De Orde van Advocaten heeft een deken (3)

Naar aanleiding van een reactie d.d. 26 december 2013 van Mr. Patterson. L. Teresa, hierna advocaat/vice deken, op mijn artikel van 25 december j.l., vraag ik de redactie van Starnieuws, om mij de ruimte te geven toch nog enige lichtpunten ter aanvulling te kunnen plegen, aangezien het niet mijn gewoonte is om mensen op de korrel te nemen, des te meer op zaken en processen.

De grondslag van mijn artikel heeft een zakelijke objectieve benadering, om sociale bewegingen waar te nemen, te evalueren en van daaruit objectieve conclusies te trekken, zonder aanzien des persoon.
De reactie van de advocaat is in deze daarom zeer vreemd en overtrokken, niet zakelijk, puur persoonlijk van aard, op haar zelf geprojecteerd en bloot gelegd welke visie zij aanhangt.

In mijn artikel heb ik alleen maar willen stellen en betogen, dat de deken een team heeft geërfd, dat geen draagvlak heeft. Niets meer, niets minder. En daarom de nieuwbakken deken volledige ruimte moet krijgen om zijn voorgenomen beleid uit te kunnen voeren.

En als een briesende stier gaat de advocaat verder.
In mijn artikel heb ik mijn hoedanigheid als, 'advocaat in opleiding' nimmer als grondslag en uitgangspunt gebruikt en word ik zeer gemeen en denigrerend elke keer weer in deze functie aangesproken, alsof deze een verminkte oplevert ten opzichte van een superieure.
Immers een rechter in opleiding (raio), is alleen maar in afwachting van zijn benoeming om daadwerkelijk die kwalificatie te dragen.

Voorts is het belang van de chronologische beantwoording en reactie op mijn stellingen, nogmaals een versterking en bevestiging van de constateringen in mijn artikel, en kan de reactie nog alleen voor de geschiedenis mogelijk van belang zijn.

Vaststaat dat de vice deken voor de verworpenen der aarde niets heeft kunnen betekenen, vooral voor de klagende burgers en 'advocaten in opleiding'.
De praktijk is altijd harder dan de leer.
Intermezzo. Al langer dan 5 jaren ben ik in afwachting van mijn toelating tot de Balie en de orde heeft mij in deze om politieke reden bezwaard. De advocaat en haar mede- bestuursleden -alle mooie woorden ten spijt- hebben alleen maar een extra duit in het zakje gedaan en als profeten op aarde, mij nog steeds in de wachtkamer gehouden.
Wie niet weet, dat niet deert.

Dit is niet voor mijn rekening. Tot slot vindt de advocaat het ook nog nodig om de pas gekozen deken nog een sneer te geven en vals te zijn, door het interessant te vinden om de vraag van strijdigheid van functioneren als gekozen parlementariër en gekozen deken, niet discussies waard mag zijn.
Had de advocaat deze vraag niet voor de te houden verkiezing als discussie op de agenda moeten zetten? Verliezen doet altijd pijn.

mr. Ramesh Malahe
(advocaat in opleiding)