Edward Snowden, een Amerikaanse staatsburger

De afgelopen maanden heeft Edward Snowden de lezerswereld beziggehouden. Het lijkt mij goed heel kort aan te geven wie Edward Snowden is. In de eerste plaats staat duidelijk vast dat hij staatsburger is van de United States of America. Tot voor kort was de naam Edward Snowden voor menig Surinamer, onder wie mijn persoon, totaal onbekend. Uit de verzamelde informatie blijkt dat Snowden als veiligheidsman ingedeeld was bij een zeer vitaal en confidence unit van de veiligheidsdienst van de USA, namelijk de NSA. Hij heeft laatstelijk geheime informatie van deze dienst via het internet gepubliceerd. Populair heet dat uitlekken van geheime informatie van zijn land.

Hij vlucht naar China-Hong Kong na voor de Amerikanen de snode plannen gepleegd te hebben. Pogingen van de USA om hem uitgeleverd te krijgen van Hong-Kong met wie de USA een uitleveringsverdrag hebben, liepen schipbreuk. Edward Snowden verliet zonder een geldig paspoort Hongkong en kwam aan in Rusland, waar hij vermoedelijk tot nog toe vertoeft. De USA heeft uit voorzorgsmaatregel de geldigheid van zijn paspoort ingetrokken, waardoor hij juridisch gezien geen rechtsgeldig paspoort meer heeft. In feite zou hij dan niet vanuit China/Hongkong kunnen afreizen naar een ander land, althans daar ga ik van uit. De vraag die dan onbeantwoord blijft is op welke andere legale manier heeft Snowden Hongkong kunnen verlaten. Ik vermoed dat er meer achter Snowden en zijn snode daden schuil gaat. Ik kom hierop later terug. In elk geval heeft Snowden Hongkong kunnen verlaten.

Wat is de tenlastelegging van de USA aan Snowden?
Edward Snowden wordt ervan verdacht de staatsveiligheid in gevaar te hebben gebracht en het ontvreemden of stelen van staatseigendommen. In de USA worden verdachten voor deze feiten bij voldoende bewijs gevonnist voor elk van de gronden voor tien jaar. Ik weet ook dat personen die betrapt worden op deze daden in andere landen de doodstraf te wachten staat. Maar laten mij het houden op dit specifieke Amerikaanse geval.

Waarom Edward Snowden naar Rusland?
Het lijkt op een networking appointment dat Snowden naar het land van president Putin, Rusland gaat. Laat mij voor de juistheid stellen dat Rusland geen socialistisch land is en de democratie is zoek. Een in ongenade en gezochte Amerikaanse staatsburger gaat naar het land waarmee zijn land decennia lang, eerst in Sovjet-Unie verband en later als Rusland, in koudeoorlogse sfeer geleefd heeft en misschien, zij het wat minder, nog steeds leeft. De USA heeft voor zover ik het weet geen uitleveringsverdrag met Rusland.

Maar het spel lijkt op hoger niveau gespeeld te worden. Want wie gelooft dat de president van Rusland niet geïnformeerd is over de komst van de in staat van beschuldiging gestelde Snowden in zijn land. Het heette dat Snowden op de luchthaven, dus internationaal grondgebied vertoeft en niet op het grondgebied van Rusland. Hij heeft derhalve ook geen asiel aangevraagd. Dus zegt Rusland dat het niets van doen heeft met de zaak-Snowden. In de pers is verschenen dat Snowden via Cuba naar Ecuador zou doorreizen en daar asiel aanvragen. Overigens heeft Ecuador in zijn ambassade de Zwitser Assange nog zitten. U kent het wereldkundig maken van geheime informatie door Assange van Wikileads. In elk geval is Snowden niet aangekomen in Cuba en dus zoals eerder gesteld vermoedelijk nog op de luchthaven in Rusland vertoeft.

Waarom bemoeien landen zich met deze interne USA aangelegenheid?
Ik zei al dat ik sterk het vermoeden heb dat er meer schuil gaat achter de kwestie Edward Snowden. Het gaan van Snowden van Hongkong naar Rusland zal absoluut besproken zijn met de hoogste autoriteit op het vaste land van China. Het traject welke Snowden zal moeten afleggen om uiteindelijk ergens te belanden, zal ook bij deze uitgezet zijn. Alle landen die thans zich aandienen om asiel te verlenen aan Snowden zijn, gelooft u mij, betrokken in het scenario dat door grotere machten bedacht is. Kennelijk hebben deze landen meer baat bij de onveilige USA. De daad van Snowden komt dus goed uit voor deze wens van de bedoelde landen.

Ik zou in deze analyse diverse hypothetische vragen kunnen opwerpen om te trachten te achterhalen wat er precies aan de hand kan zijn. Ik doe dat niet omdat ik absoluut niet beschik over de informatiebronnen om meer feiten te kunnen verzamelen over Snowden als persoon, maar ook over zijn netwerken. Ik ben altijd in mij benadering van maatschappelijke vraagstukken erg voorzichtig om suggestief te zijn. Ik wil niet de positie innemen van partijdigheid in een aangelegenheid die feitelijk bekeken mij niet aangaat. De reden waarom ik wel over dit onderwerp iets wil zeggen, heeft te maken met de link die de kwestie Snowden met ons continent dreigt te krijgen.

Waarom willen bepaalde landen asiel geven aan Snowden?
Ik vind dat de kwestie Snowden een interne USA aangelegenheid is. Ik ben niet naïef om niet te begrijpen dat binnen de internationale politiek-economische verhouding, met name gericht op de geopolitieke strategie, er geen inspanningen worden gepleegd om landen of regeringen als partners of vrienden te maken in de diverse geografische delen van de wereld. Ik begrijp ook dat men in die poging om vrienden te maken als hierboven bedoeld, zal trachten de ander mogendheid te destabiliseren en terug te dringen tot de positie van vijand. Ik zei dat ik mij niet ga wagen aan suggestieve uitspraken, maar ik ben ervan overtuigd dat de landen die zich opwerpen als asielverleners aan Snowden zich verbinden aan een stukje belang. In de bekende feiten met betrekking tot de relatie tussen Bolivia, Ecuador en Venezuela enerzijds en anderzijds de USA, is bekend dat er stelling wordt genomen door die groep landen tegen wat zij noemen het Amerikaanse Imperialisme.

Ik zal geen oordeel vellen of het in deze gaat om retoriek, populisme of het daadwerkelijk gaat om wat ik ook nastreef of ondersteun, namelijk de opheffing van onderdrukking en uitbuiting van de ontwikkelingslanden door de ontwikkelde landen in neo-imperialistische sfeer. Het blijft een open vraag waarom Bolivia, Ecaudor en Venezuela deel wil zijn van de interne aangelegenheid van de USA. Je kan de volgende vraag stellen: wat zouden de presidenten Evo Morales, Rafael Correa en Nicolas Madura doen als mensen uit hun geheime diensten zaken lekken naar de gemeenschap? Ik ken het antwoord niet. Maar welk nationaal belang dienen deze presidenten met het willen verlenen van asiel aan de Amerikaanse staatsburger Snowden? Ik heb een vermoeden. Wat wel met alle zekerheid kan stellen, is dat als de vraag 'wel of geen asiel aan Snowden' bij referendum wordt voorgehouden aan de respectievelijk bevolking, deze met nee beantwoord zal worden.

Gevolgen
Wat kunnen de consequenties zijn indien Snowden naar Bolivia, Ecuador en Venezuela gaat en asiel krijgt?
In de eerste plaats stel ik dat het een erg domme daad van deze landen zal zijn om zich letterlijk en figuurlijk in de Snowden affaire te storten. (Gelukkig heeft Suriname zich niet uitgesproken voor asiel verlenen aan Snowden). De relatie met USA wordt een gespannen situatie. Het zal niemand moeten verwonderen als Snowden volgens, het wat ik noem, het Amerikaanse gangsterisme wordt gehaald als een van deze drie landen hem asiel verleent. Dit is geen schrikbeeld wat ik voorschotel, maar een harde mogelijkheid. Dit hangt af van gewicht dat de Amerikanen verbinden aan de persoon Edward Snowden op het gebied van hun veiligheidsbeleid, intern als extern.

Alleen de Amerikanen weten op dit moment welk gewicht Edward Snowden heeft, uitgaande van de informaties die hij ter beschikking heeft. Uiteraard zullen reeds veiligheidskleppen zijn ingebouwd in het veiligheidssysteem van de SNA unit na de uitlekken van informaties door Snowden.
De economische relatie (investeringen) kunnen gaan teruglopen. Sociale onrust kunnen in die landen aangewakkerd worden of toenemen,met als mogelijk gevolg ongunstige investeringsklimaat, hetgeen weer gevolg kan hebben voor neerwaartse spiraal van de economische bedrijvigheid, dus negatieve gevolgen voor de nationale economie.

Unasur
In Unasur-verband bestaan er al verschillen over het verlenen van asiel aan voor de Amerikanen 'landverrader' Edward Snowden. Enkele landen willen in deze aangelegenheid het neutraliteitsbeginsel toepassen. Dat is mijns inziens zeer prudent. De landen die asiel willen verlenen en dus deel wordt van het interne USA vraagstuk, zijn niet alleen dom en naïef maar gooien het anti-imperialistisch proces nodeloos in de war. Of moet ik toch 'suggestief' stellen dat men slachtoffers wordt van een opgezet scenario, dat als bedoeling heeft de USA in de achtertuin te destabiliseren? Hoe het ook zij, ik zou mij niet inlaten met deze USA-aangelegenheid.

Bert Eersteling