Twaalf maanden geëist voor oplichting

Tegen de verdachte Soekarmin S. heeft officier van justitie, Astrid Niamat, op de rechtszitting donderdag een straf van twaalf maanden, waarvan vier voorwaardelijk onder aftrek van de tijd in voorarrest en een proeftijd van twee jaar, geëist. Soekarmin S. zou zich schuldig gemaakt hebben aan oplichting.

Niamat stelde dat de verdachte zich op 18 juli vorig jaar, voordeed als een ambtenaar die werkzaam was op het ministerie van Ruimtelijke Ordening, Grond- en Bosbeheer. Hij belde de benadeelde op en vroeg hem of hij de transportakte nog moest ontvangen. Hij deelde mee dat de benadeelde deze kon ophalen, maar eerst SRD 5000 moest betalen. Ook moest hij twee plakzegels meenemen. Daarna werd de benadeelde meegedeeld dat zijn perceelkaart een fout had en deze gecorrigeerd moest worden. Hij moest zich begeven bij het Domeinkantoor, alwaar de verdachte in de auto zat.

Belletje rinkelt
De verdachte telde de biljetten en zei dat de benadeelde de transportakte tegen 16.00 uur bij het GLIS-kantoor in de Hermitage Mall kon ophalen. Kort daarna realiseerde de benadeelde dat er geen GLIS-kantoor in deze mall is en dat het ging om zijn verloren LAD-strookje. Hierna was de verdachte niet meer te bereiken via het mobielnummer waarmee hij eerder gebeld had.

Uit onderzoek bleek dat het brein achter al deze oplichtingen iemand anders is. Hij zit reeds een straf hiervoor uit in de gevangenis, maar anderen worden ingezet om de ontvangsten binnen te halen. Niamat vindt dat de verdachte wist wat er aan de hand was en heeft tezamen en in vereniging de benadeelde opgelicht.

Raadsman Vallery Pique merkte op dat de verdachte en de benadeelde inconsistent zijn in hun verklaringen. “De benadeelde heeft eerst gezegd dat de verdachte hem belde nadat hij de plakzegels gekocht had. Daarna zei hij dat er telefonisch afspraken zijn gemaakt. Toen hij de plakzegels aan het kopen was, verdween de verdachte spoorloos."

De raadsman wees er op dat de benadeelde verschillende verklaringen heeft afgelegd. "Bij onderzoek is gebleken dat het mobielnummer niet aan mijn cliënt toebehoort. Daarnaast is hij taxichauffeur en verricht hij ook betalingen en doet hij ook boodschappen voor mensen, dan alleen personen transporteren. Het lijkt erop alsof de benadeelde een zondebok zoekt”, pleitte de raadsman. Op 4 juli zal er vonnis in deze zaak gewezen worden door rechter Sieglien Wijnhard.