'Vaststellen Saramacaans woongebied, geen afscheiding'

Hugo Jabini vertegenwoordiger van de Vereniging van Saramaccaanse Gezagdragers (VSG) zegt dat vaststellen van de grenzen van het woongebied, geenszins betekent dat dit deel wordt afgescheiden van Suriname. Jabini hekelt de uitleg van onder andere regeringsadviseur Eddy Jozefzoon als zou het bij wet vastleggen van het gebied betekenen dat de staat haar soevereiniteit zou kwijtraken en de grondwet gewijzigd zou moeten worden.

Suriname is in het vonnis van het Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens onder andere veroordeeld tot demarcatie en omschrijven van het traditioneel woongebied van de Saramaccaanse gemeenschap. De afdeling Narena van het Celos die zich bezighoudt met geografische informatie systemen (GIS) is de opdracht gegeven de demarcatie te doen. Er is overleg gepleegd met de VSG en andere belangengroepen, zoals de inheemsen.

Gekend worden in besluit
De Marrongemeenschap is al akkoord gegaan met de plaats en grootte van het gebied. Met de inheemsen moet nog overeenstemming worden bereikt. Het gebied loopt vanaf de stroomgebieden, de waterscheiding tussen de Tapanahony- en Marowijne rivier en het Matawai gebied en de oorsprong van de Gran Rio en de Pikin Rio. Voor de makkelijkheid omvat het gebied van Phedra naar het zuiden ongeveer 300 kilometer met verschillende vertakkingen in een oppervlakte van ongeveer 70.000 vierkante kilometer.

Jabini benadrukt dat het vonnis van het Hof praat over het nemen van wettelijk vastgelegde administratieve maatregelen en geen verandering van de grondwet. Dat kan volgens hem in een staatsbesluit of gewone wet. “Belangrijk is dat de staat aangeeft waar het gebied is”, zegt Jabini. Volgens hem betekent het niet dat de regering haar zeggenschap over dit deel van het land verliest of geen concessies zou mogen uitgeven aan nationale of internationale bedrijven. Wel zal de Saramaccaanse gemeenschap in die gevallen gehoord moeten worden en inspraak moeten hebben in het besluit. “Het nationale zal altijd boven het groepsbelang blijven bestaan”, zegt Jabini. Hij noemt het een valse uitleg wanneer anders wordt beweerd en de bedoeling van het vonnis uit zijn context wordt gehaald.