Jessurun: Cultuur van straffeloosheid ingezet

“Met het 8 decemberstrafproces is een aanvang gemaakt met het beëindigen van de cultuur van straffeloosheid. Als de initiatiefnemers nu dreigen dat een vonnis in het 8 decemberstrafproces tot een bedreiging van de vrede zal leiden, dan zeggen zij in feite dat de daders geweld zullen gebruiken. Wat zij daarmee bekennen is dat de huidige machthebber zich voordoet als democraat, maar dat de democratische rechtsstaat voor hem slechts functioneert als politieke dekmantel”.

Dit zei Winston Jessurun (Nieuw Front/DA91) dinsdag in De Nationale Assemblee waar al twee dagen gedebatteerd wordt over de wijziging van de amnestiewet 1989/1992. De politicus betoogde dat de initiatiefnemers een uitgewerkte wet, die nietig is verklaard door het Inter-Amerikaans Hof van de Rechten van de Mens, gebruiken om hun doel te bereiken. De indieners hadden volgens Jessurun de durf op moeten brengen om niet met allerlei constructies te verdoezelen waar het omgaat. De verjaring van moord is voor 25 mensen gestuit, misdrijven tegen de menselijkheid verjaren niet, en de overige strafbare handelingen zijn verjaard.

Geen verdediging van de staat
Het assembleelid wil weten waarvoor er amnestie wordt gegeven. Jarenlang heeft hoofdverdachte Desi Bouterse allerlei uitlatingen gedaan op podia. Hij noemde de decembermoorden een ‘gepasseerd station’. Hij was niet bang voor een strafproces en had er zelf om gevraagd. Jessurun betoogde dat de mensen uit de gevangenis en hun huis gehaald zijn. Zij zijn gefolterd en vermoord. In het ontwerp wordt gesproken van strafbare feiten die begaan zijn in het kader van de verdediging van de staat.

Jessurun haalde diverse conventies aan die door Suriname zijn geratificeerd. Er een regen van nationale en internationale protesten gekomen tegen de ontwerpwet. “De initiatief amnestiewet 2012 beoogt vergetelheid en straffeloosheid van onder meer de ernstige schendingen van de mensenrechten als de decembermoorden en Moiwana 1986. Met de initiatiefwet pogen de indieners het 8 decemberstrafproces stop te zetten en het vonnis van het Inter-Amerikaanse Hof van de Mensenrechten, dat de daders van de massaslachting te Moiwana moeten worden vervolgd, te blokkeren”, stelde Jessurun.

Schending recht
“Symbolisch voor de belangenverstrengeling is dat de verantwoordelijken voor beide misdrijven tegen de menselijkheid, de huidige president, de amnestiewet 2012 persoonlijk zal bekrachtigen. Als de amnestiewet 2012 wordt aangenomen, maakt de staat zich ingevolge artikel 5 van de American Convention on Human Rights schuldig aan schending van het recht van de nabestaanden en overlevenden op een menselijke behandeling”, hield Jessurun de indieners voor.

Hij wees erop dat de families van de slachtoffers al jarenlang de last dragen van traumatische ervaringen. Kinderen werden van hun vaders beroofd. Door de nabestaanden rechtsbescherming te ontzeggen en daarmee de mogelijkheid tot afsluiting te onthouden, wordt mentaal en moreel lijden versterkt. De staat heeft sinds 2000 met het besluit van het Hof van Justitie dat de decembermoorden moeten worden vervolgd en berecht, hoge verwachtingen geschapen bij de nabestaanden.

Ernstige schending
"Familieleden van de slachtoffers moesten emotioneel belastende getuigenissen afleggen. Zij moesten voor het forensisch onderzoek toestemming geven de stoffelijke resten van hun geliefden weer op te graven. Hoe grievend en beschadigend handelt de staat dan niet om ter wille van de straffeloosheid van de daders, slachtoffers en hun nabestaanden recht en waarheid te ontzeggen! Hoezeer draagt de staat dan niet bij aan het gevoel van persoonlijke onveiligheid van de nabestaanden! Een ernstigere vorm van schending van de rechtszekerheid, de rechtsgelijkheid en de beginselen van behoorlijk bestuur is moeilijk denkbaar", betoogde Jessurun.

Bedrog
Door het nationale en internationale protest tegen de initiatief amnestiewet 2012 zijn de partijen van de 8 december-verdachten, in verlegenheid geraakt, voerde Jessurun aan. "In de verkiezingen hadden zij hun amnestieplannen verzwegen en de kiezers voorgehouden dat ze ‘politiek en recht uit elkaar zouden houden’. Ze beloofden in een ‘sociaal contract’ de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht te zullen respecteren. Terwijl ze in hun amnestie-wetsvoorstel hoog opgeven over nationale eenheid en verzoening, wordt het wetsvoorstel al ontmaskerd als een wet voor enkele personen. Bij wijze van ‘damage control' zeggen de initiatiefnemers nu hun wetsvoorstel te zullen aanvullen met de belofte dat na amnestie een waarheidscommissie zal worden geïnstalleerd", aldus de politicus.

Een waarheidscommissie is volgens hem als mosterd na de maaltijd. Een waarheidscommissie na amnestie is bedrog. Zij hoeven geen enkele verantwoording voor hun misdaden af te leggen. De waarheidscommissie is als rookgordijn voor het schenden van de grondwet en het strafrecht, voor inmenging in de onafhankelijke rechtsgang, stelde Jessurun.