Sasur niet vleugellam door intrekking beschikking

De Stichting Auteursrechten Suriname (Sasur) is niet vleugellam geslagen met de intrekking van de beschikking door de regering. Er kan volgens voorzitter Prim Ramlal nog altijd actie ondernomen worden. Sasur heeft nog steeds de bevoegdheid om op te treden namens auteurs en zusterorganisaties, waar ze lid van is.


Ramlal zegt in gesprek met Starnieuws dat via de rechter een verbod kan worden gevraagd voor gebruik van haar repertoire. De vele vonnissen die zijn geveld, zijn nog steeds van kracht. Deze kunnen worden geëxecuteerd.

Geen bemiddeling meer
“Nu is het een feit dat de beschikking is ingetrokken. Dit houdt in dat Sasur voor haar muziekrepertoire niet mag bemiddelen tussen de makers van muziek en de gebruikers ervan”, legt Ramlal uit. Hij merkt op dat de situatie die nu ontstaat, is dat ook al zou de muziekgebruiker willen betalen, met andere woorden legaal muziek zou willen gebruiken, Sasur genoodzaakt zal zijn om 'nee' te zeggen. Dit betekent dus dat het repertoire van Sasur gewoon niet mag worden gebruikt, zoals door omroepbedrijven en bij shows.

Ramlal legt uit dat volgens het rechterlijke vonnis het Sasur-repertoire niet mag worden gebruikt, zonder toestemming. Door de intrekking van de beschikking zal Sasur genoodzaakt zijn te verbieden om het repertoire te gebruiken. De overheid kan die toestemming zelf niet geven. “Met de intrekking van de beschikking heeft de overheid de gebruikers trouwens wettelijk ook geen vrijbrief voor muziekgebruik gegeven. De vereiste toestemming voor het gebruik van het Sasur repertoire blijft recht overeind”, voert Ramlal aan.

Ondeugdelijk
De intrekking van de beschikking komt niet als donderslag bij heldere hemel aan bij Sasur. De enige grond die gebruikt wordt in de beschikking is dat het recentelijk is gebleken dat er een ernstige controverse is ontstaan tussen Sasur en de gebruikers van muziekwerken. "Hier kan al de vraag gesteld worden welke gebruikers minister Martin Misiedjan Van Justitie en Politie exact bedoelt", stelt Ramlal.

De Commissie van Toezicht die namens de overheid toezicht houdt op Sasur, de Register Accountants en Cisac (de wereldfederatie van auteursrechten organisaties) hebben niets verkeerds aan de bedrijfsvoering van Sasur kunnen opmerken, meent Ramlal. “Er is met de handelingen van Sasur dus daarom niets aan de hand. De grond voor intrekking is dus geheel niet van toepassing bij het besluit”, vindt de voorzitter van Sasur.

Niet gegrond
“Het zijn de gebruikers die het klimaat geschapen hebben van een onoplosbare controverse. De bepaling uit de resolutie die gebruikt wordt voor intrekking is ongegrond en zou bovenal eerder van toepassing moeten zijn op de vergunninghouders die betalingplichtig zijn en niet op de rechthebbenden of Sasur”, vindt Ramlal. "In alle verleende vergunningen staat immers als vergunningsvoorwaarde dat er geen inbreuk gepleegd mag worden op de intellectuele eigendommen van derden."

“Ik neem aan dat de minister van Justitie en Politie als mensenrechtenactivist behoorlijk gestruikeld is alvorens deze beschikking te tekenen. Sasur heeft een beschikking van deze minister. Hij heeft ook alle details van Sasur persoonlijk bestudeerd en tot voor kort ook goedgekeurd. Hij heeft zelfs op verschillende wijzen de medewerking van Sasur gevraagd die hij ook heeft gekregen, maar dat Sasur stank voor dank zou terugkrijgen, leek voor kort ongelooflijk”, aldus Ramlal, die niet terneergeslagen is door deze ontwikkeling, omdat er volgens hem voldoende mogelijkheden overblijven.