De regering beweert trots dat de inflatie dankzij haar beleid is gedaald tot onder de 10%, terwijl de waarborgsom voor deelname aan de verkiezingen in Suriname met maar liefst 500% is verhoogd. DNA stelt dat deze verhoging is gebaseerd op reeds gepubliceerde jaarinflatiecijfers van het Algemeen Bureau voor de Statistiek (ABS). Echter, het inflatiecijfer voor 2024 is nog niet gepubliceerd, wat vragen oproept over de betrouwbaarheid en relevantie van de gehanteerde basis voor deze ingrijpende beslissing. Klopt het narratief van de regering, of zijn we getuige van oude politiek en machtsmisbruik?

Analyse
1. Inflatiecijfers
•Volgens de president en minister van Financiën & Planning is de actuele inflatie onder de 10%. Dit suggereert een stabiele prijsontwikkeling en succesvolle beleidsvoering.
• DNA heeft aangegeven dat de verhoging van de waarborgsom is gebaseerd op jaarinflatiecijfers die reeds door het ABS zijn gepubliceerd. Echter, het inflatiecijfer voor 2024 is nog niet gepubliceerd door het ABS, wat twijfel oproept over de juistheid van de gebruikte cijfers. Het ontbreken van de meest actuele inflatiecijfers roept de vraag op waarom deze verhoging op basis van verouderde data is doorgevoerd. Dit benadrukt de urgentie van transparantie in het beleid, aangezien het gebruik van verouderde cijfers kan leiden tot onterecht hogere kosten voor politieke partijen en kandidaten, en het democratische proces kan ondermijnen.
• Dit brengt een fundamentele vraag met zich mee: waarom wordt een dergelijke drastische verhoging doorgevoerd op basis van historische cijfers, terwijl de actuele economische situatie en koopkracht van de bevolking wellicht anders zijn?

2. De Waarborgsom
• De verhoging van de waarborgsom met 500% vormt een aanzienlijke financiële belemmering voor veel politieke partijen en kandidaten. Waar de waarborgsom eerder een bescheiden bedrag was, is deze nu voor velen een onneembare barrière.
• Als de inflatie daadwerkelijk onder de 10% ligt, blijft het moeilijk te rechtvaardigen dat de verhoging zo extreem is. Dit wekt de indruk dat de maatregel niet alleen bedoeld is om het verkiezingsproces te reguleren, maar mogelijk ook een strategisch instrument is om de deelname van kleinere partijen te bemoeilijken.
• Bovendien roept het de vraag op of de gebruikte inflatiecijfers daadwerkelijk aansluiten bij de economische realiteit van de burgers en de partijen die zij vertegenwoordigen.

3. Politiek en Beleid
• Het gebrek aan actuele cijfers voedt speculaties over de werkelijke motivatie achter de verhoging van de waarborgsom. Dit doet denken aan oude politiek, waarin cijfers worden gepresenteerd om een gunstig beeld te schetsen, terwijl de achterliggende maatregelen juist bijdragen aan een ongelijk speelveld.
• Het gebruik van officiële, maar mogelijk gedateerde cijfers, om het beleid te rechtvaardigen, ondermijnt het vertrouwen in de integriteit van de regering.
• Burgers en politieke partijen kunnen zich terecht afvragen of de verhoging niet eerder bedoeld is om gevestigde machtsstructuren te beschermen dan om een eerlijker verkiezingsproces te creëren.

Conclusie
De discrepantie tussen de inflatiecijfers en de verhoging van de waarborgsom blijft een zorgwekkend signaal. Hoewel DNA heeft verklaard dat de verhoging is gebaseerd op ABS-jaarinflatiecijfers, roept het ontbreken van actuele cijfers voor 2024 vragen op over de relevantie en rechtvaardigheid van deze maatregel. Transparantie is cruciaal om het vertrouwen van de samenleving terug te winnen en om te waarborgen dat politieke participatie niet afhankelijk is van financiële draagkracht.

Oproep
Laten we dit onderwerp op de agenda houden en onafhankelijke experts aan het woord laten om de feiten te ontrafelen. De toekomst van ons land hangt af van eerlijk en integer beleid. Het is tijd voor verandering, waar een eerlijke waarborgsom geen obstakel vormt voor politieke participatie, maar een garantie biedt voor transparantie en democratische toegang voor alle partijen.

Jaiprekash Ramratan
Lid Wetenschappelijk Instituut, Volkspartij Leefbaar Suriname (VLS)