Lezing mr.dr. L. Valk over commentaar op rechterlijke uitspraken
21 Oct, 02:54
foto
Van l naar r: mr.dr. Carlo Jadnanansing (counterpart) en mr.dr. Lodewijk Valk (inleider).


(Aangeboden)

De Surinaamse Juristenvereniging (SJV) en haar orgaan, het Surinaams Juristenblad (SJB) organiseerden op 18 oktober 2023 een lezing getiteld: WAAROM HET ANNOTEREN VAN RECHTERLIJKE UITSPRAKEN MÓÉT. Deze werd gehouden door mr.dr. Lodewijk Valk, Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, auteur en tevens docent aan de opleiding voor rechterlijke ambtenaren in Suriname. Zijn counterpart bij de lezing was mr.dr. Carlo Jadnanansing, oud-notaris, legal consultant en publicist.

De lezing was de eerste in de reeks van twee, die gehouden worden in verband met het 60-jarig bestaan van het SJB. Annoteren betekent het geven van commentaar op rechterlijke uitspraken in een vaktijdschrift door ter zake deskundige rechtsgeleerden. Een annotatie moet een kritisch-opbouwende bespreking zijn van de belangrijkste aspecten van een rechterlijke uitspraak.

In ons land is het SJB het enige juridisch tijdschrift waarin annotaties geplaatst worden. De commentaren op rechterlijke uitspraken die in de media verschijnen worden niet als annotaties beschouwd. Het SJB heeft in haar bestaan ongeveer 120 annotaties gepubliceerd.

De inleider deed de verrassende mededeling dat annoteren een morele plicht is. Velen zijn van mening dat het alleen de rechterlijke macht is die moet uitleggen wat recht is. Hiertegen kan ingebracht worden dat er soms rechterlijke beslissingen zijn die niet gedragen worden in de samenleving. Het is dus de verantwoordelijkheid van juristen buiten de rechterlijke macht, om kritisch met de rechtspraak mee te denken.

Er zijn echter ook obstakels voor een gezonde annotatiecultuur. Er kan bijvoorbeeld verwarring zijn m.b.t. het gezag van de rechterlijke macht. Voorts bestaat het risico voor de annotator (in het bijzonder advocaten) dat de wederpartij zijn annotatie tegen hem gebruikt. In een kleine wereld als ons land waarin iedereen elkaar kent, kunnen allerlei gevoeligheden meespelen.

Een vraag die ook aan de orde kwam is: Wie mogen annoteren? In Nederland zijn het vooral de professoren die dat doen. In Suriname zijn het meer de advocaten, notarissen en docenten. De vraag is of ook een rechter mag annoteren. De inleider is daar geen voorstander van. Onder de juristen zijn de meningen verdeeld. Sommigen stellen zich op het standpunt dat een rechter geen vonnis van zijn/haar collega mag becommentariëren. Terwijl anderen vinden dat het wel mag, zolang het niet om een eigen vonnis gaat. In Suriname is het wel voorgekomen dat een rechter een annotatie heeft geschreven.

Counterpart mr. Jadnanansing maakte een analyse van de in het SJB verschenen annotaties en wees op het belang ervan voor onze rechtsgemeenschap. De drie personen met de meeste annotaties zijn: mr.dr. C.A. Kraan (19), prof.mr.dr. P.A. Stein die tevens een van de bekendste annotatoren van Nederland is (14) en mr. Freddy Kruisland (11). Laatstgenoemde is volgens de counterpart de Surinaamse lijstaanvoerder. Mr. Kruisland heeft met zijn annotaties bewerkstelligd dat de rechterlijke macht teruggekomen is op een eerder genomen beslissing en het standpunt van mr. Kruisland heeft overgenomen.

Kewita Soerjoesing LL.B.,
Juridisch-Medewerkster

De tweede lezing zal eveneens in het Self Reliance auditorium worden gehouden op donderdag 9 november 2023 om 19.30 uur door mr.dr. C.R. Jadnanansing, getiteld: 60 jaar SJB en de betekenis voor de rechtsontwikkeling in Suriname en is wederom vrij toegankelijk voor leden SJV, genodigden en overige belangstellenden.
Advertenties

Sunday 05 May
Saturday 04 May
Friday 03 May