Dubbele tong inzake benoeming PG

(Aangeboden)

Gelet op de hoeveelheid aan discussies over de benoeming van de functie Procureur-Generaal (PG), kan gesteld worden dat nog onvoldoende bekend is wat de procedure is, wie bij deze benoeming aanwezig is geweest cq. afwezig. En last but not least: waarom zien we 2 jaar later een dubbele tong?

Feitelijk kader
De benoeming van de PG geschiedt door de regering in de Regeringsraadsvergadering (RRV). Dat is een andere vergadering dan de Raad van Ministers. De regering raadsvergadering, RRV is een vergadering die elke week op de woensdag wordt gehouden en waar diverse overkoepelende zaken van het land worden besproken, bediscussieerd én besloten, staande de bijeenkomst. De procedure is dat aan zo een vergadering deelnemen de president, de vicepresident  (vp) en alle ministers. Deze RRV wordt altijd voorafgegaan door een agenda die ruim vooraf wordt rondgestuurd naar de deelnemers aan de vergadering.

Uit de analyse van diverse meningen over de recente benoeming van de PG valt op dat een deelgenoot van de regering aangeeft niet betrokken te zijn geweest. Op zijn minst 'Opmerkelijk'.

Zieke vp naar binnenland 
Na ontvangst van de agenda van de RRV waarop de benoemingen stonden geagendeerd, gaf de vp aan ziek te zijn en niet deel te kunnen nemen aan deze RRV. Uit zijn eigen informatie die via persberichten te lezen is, wordt een andere reden aangegeven, de vp moest naar het binnenland.

Aanwezige ministers
Alle 17 ministers hebben ruim vooraf een agenda ontvangen. De aanwezigheid van ook ABOP-ministers was te zien tijdens de betreffende vergadering.

Bij het agendapunt ter zake moesten enkele ministers weg met als mededeling dat ze andere verplichtingen hadden. Het zal u niet verbazen over welke ministers dit gaat, de ministers van de ABOP verlieten 1 voor 1 de zaal.

Andere verplichtingen
Welke andere verplichtingen de ministers hadden, is niet duidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat de gezagsdragers van de ABOP, op cruciale momenten, politieke spelletjes bedrijven met de rechtsstaat Suriname.

Welk (geheugen) spel?
Ter ABOP-informatie: u bent allen als deel van de regering al 2 jaren akkoord gegaan met de waarneming in het ambt van de PG door mevrouw mr. Paragsingh.

Wist u dat zelfs elke ambtenaar die aan alle functievereisten voldoet, wordt geacht na verstrijken van een periode van 1 jaar, van rechtswege in de functie benoemd te zijn, simpelweg, omdat de persoon blijk heeft gegeven van en geacht wordt te beschikken over alle kwalificaties om de functie naar behoren uit te oefenen en de wettelijke norm schrijft ons dan ook dwingend voor om de functionaris te benoemen in de functie.
 
In deze casus hebben we het over de hoogste functionaris binnen het Openbaar Ministerie, die over alle kwalificaties beschikt, en met goedkeuring van alle leden van de regering al 2 jaren in het ambt van de PG waarneemt.

De benoeming heeft nota bene plaatsgevonden nadat het Grondwettelijk adviserend ter zake, het Hof van Justitie, positief advies heeft uitgebracht aan de regering.

Geheugenverlies?
De ABOP keurt de waarneming goed, 2 jaar later is de vp eerst ziek en dan plots in het binnenland op de dag van benoeming van diezelfde persoon. Alsook verlaten dezelfde ministers van de ABOP, die eerder goedkeuring hadden gegeven, de zaal.

Verantwoordelijkheid
We lezen dagelijks over diverse criminaliteitsdelicten die het leven van hard werkende Surinamers kosten. Moeten we concluderen dat de ABOP geen verantwoordelijkheid wil nemen voor een veilig Suriname? En waarom hebben ze 2 jaar na goedkeuring van mevrouw Garcia Paragsingh, plotseling een andere tong?

Cheryl Dijksteel
Lid van De Nationale Assemblee van de Republiek Suriname