Reactie: Operationalisering Grondkamer, hoezo?
02 Jan 2023, 04:52
foto


Inleiding:   
Veertig jaren terug tijdens een overgangsperiode binnen ons staatsbestel hebben de toenmalige machthebbers de zgn. Landhervormingsdecreten gemaakt, bestaande uit veertien decreten die binnen die periode niet tot uitvoering zijn gebracht.

Nu uit de Nota van Toelichting (NvT) is gebleken dat de bedoeling was om al die decreten op hetzelfde tijdstip in werking te laten treden en zulks niet is gebeurd, rijst de vraag wat is het belang om in dit tijdsgewricht het ene Decreet Grondkamer (L4) alsnog te willen operationaliseren. Als je het mij vraagt is dit om pure (vuile) politieke redenen.

Constitutioneel Recht: Overgangs- en Slotbepalingen
Krachtens de Grondwet van de Republiek Suriname Artikel 182 “vroeger Constitutioneel Recht” luidt deze als volgt:
De bepalingen van de Grondwet van 25 november 1975, waarvan de werking op 13 augustus 1980 is geschorst, houden op te bestaan bij het in werking treden van deze Grondwet. Krachtens de Grondwet van de Republiek Suriname  Artikel 183 “vroeger gewoon recht”  (geen gewoonte recht) luidt deze als volgt:
De wettelijke regelingen, zoals die bestonden voor het in werking treden van deze Grondwet, waaronder begrepen de wetten en decreten die vanaf 25 februari 1980 zijn uitgevaardigd, blijven van kracht, totdat zij door andere volgens deze Grondwet zijn vervangen, met bepaling dat zij, voor zover zij inhoudelijk in strijd zijn met de Grondwet, niet later dan aan het einde van de eerste zittingsperiode van De Nationale Assemblee met deze Grondwet in overeenstemming moeten zijn gebracht, bij gebreke waarvan zij hun rechtskracht verliezen.

Door de taken en bevoegdheden etc. van de Grondkamer nader te specificeren en in het bijzonder artikel 18 te ontleden, roept bij mij de vraag op of het betreft een bedenkelijk scenario in kringen van de regering, in het nieuwe jaar. Naar het mij voorkomt zal de bedoeling van het artikel en de Nota van Toelichting (let wel geen Memorie van Toelichting) zeker hebben ingehouden dat het Sabaku-projectschandaal niet middels een Presidentieel Besluit opgelost kon worden. Een door de President, ingevolge de door de Grondwet aan hem gegeven bevoegdheid als executief staatshoofd, genomen besluit, wordt als “Presidentieel besluit” aangeduid. Zo een besluit kan geen wettelijke gevolgen ongedaan maken. En toch hebben wij Carlo Jadnanansing, als notaris, zijn reactie niet gehoord of gelezen, vandaar dat dit beleidsinzicht voor mij een bedenkelijke poging is, om een Grondkamer door de regering te doen installeren, zonder dat nieuwe wetgeving tot stand wordt gebracht.

Aan de wetgever van de decreten die wij plotseling wel staatsrechtelijk willen aanvaarden als volledige Wetgevende Macht waarbij checks and balances afwezig zijn, zijn wij nu wel bereid inzichten toe te dichten, waarbij overeenkomsten die bij notariële akte zijn aangegaan, niet de goedkeuring van de minister of de Grondkamer behoeven.
Wij mogen geen Grondkamer hebben met ook rechtsprekende bevoegdheden, want dan zijn we in de aap gelogeerd. De zgn. gehele Landhervormingswetgeving dient nader in overeenstemming met artikel 55 van de Grondwet in        beschouwing te worden genomen indien we (inmiddels) in een rechtsstaat leven en wonen.

Slot
De boodschap is duidelijk. In de processen met betrekking tot de fraude bij de Centrale Bank, is door de rechtspraak beslist (in strijd met de wet) dat ook al zijn de in de desbetreffende wetgeving genoemde organen niet ingesteld (het ging daarbij om de anti-corruptiecommissie) de wet voor het overige wel toegepast kon worden. Hoezo Carlo? Welke verantwoordelijkheid neem je hiermee? Gooi je integriteit niet te grabbel. Bedankt voor het mij onderhands doen toekomen van het artikel.

Het zou juist in strijd zijn met de huidige Constitutie of tenminste in strijd zijn met beginselen van behoorlijk bestuur om een decreet die 40 jaren na de periode niet inwerking is getreden, nu om opportunistische redenen tot uitvoering te willen brengen. Bovendien is een decreet geen wet. Een decreet heeft rechtskracht, maar komt niet tot stand tussen de uitvoerende- en de wetgevende macht zoals bij een wet in formele zin grondwettelijk is vereist.

Eugène van der San
Advertenties

Sunday 05 May
Saturday 04 May
Friday 03 May