Ongecontroleerde vrijheid van de Centrale Bank
14 Mar 2022, 06:42
foto


De Centrale Bank van Suriname (CBvS) is al enige tijd bezig met veilingen van Termijn Deposito’s (TD) aan lokale banken. Deze veilingen maken steeds meer tongen los in de samenleving. Recentelijk is er weer SRD 549 miljoen gecommitteerd. Cumulatief is er al meer dan SRD 500 miljoen (een half miljard) aan rente uitbetaald. De vraag rijst wat het concreet voordeel is van deze maatregel? Sterker nog, wie hiervan profiteert en wie de verantwoordelijke is?

De moederbank geeft op haar website aan dat het doel van de Open Markt Operatie is om het liquiditeitsniveau binnen het bankwezen te beïnvloeden. Verder geeft zij aan dat gegeven de target van de basisgeldhoeveelheid, er wordt berekend hoeveel liquiditeiten (geld) in de economie aanwezig dienen te zijn om een bepaald inflatiedoel te bereiken. Door de inzet van haar monetaire instrumenten tracht de Bank de omvang van liquiditeiten naar berekende hoogte te brengen.

Belangrijk bij de uitvoering van een Open Markt Operatie, waarbij de geldmarkt wordt verkrapt, is dat de rente bij de algemene banken zou moeten stijgen. Hierdoor wordt niet alleen het leengedrag van de gemeenschap beïnvloed, maar krijgt zij ook een redelijke rente voor haar besparingen. In een uitgegeven publicatie van de CBvS getiteld “De Centrale Bank waardeert kritische beschouwingen w.o. die over hoge OMO-rente”, wordt bij de uitleg van de werking en het doel van de OMO’s het voorgaande duidelijk benadrukt.

De huidige situatie is één waarbij de moederbank TD’s veilt tegen een heel hoge rente, de algemene banken zich inschrijven en bieden tegen die rente en forse winsten maken. Hierbij is het gebleven. Van de doelen die duidelijk beschreven en gepubliceerd zijn door de moederbank, is niets van terecht gekomen.

De veiling van TD’s die sinds juli 2021 is ingevoerd heeft ertoe geleid dat:
1. de algemene banken voor een bedrag van meer dan SRD 500 miljoen zijn verrijkt, terwijl het beoogde doel van verkrapping van de geldmarkt is uitgebleven. Ook het doel om het volume aanbod via de algemene banken af te romen is niet bereikt. Inmiddels is het geldscheppendvermogen van de algemene banken ook vergroot met minstens SRD 500 miljoen. Zelfs de rente verdiend van de Centrale Bank wordt nu door de algemene banken gebruikt om TD’s te kopen. Zo riant is deze maatregel voor de algemene banken.

2. de moederbank er absoluut niet voor heeft kunnen zorgen dat het rentemechanisme heeft doorgewerkt naar de cliënten van de algemene banken, te weten de spaarders en de debiteuren.

3. de moederbank ook niet heeft kunnen toezien dat de intermediaire rol van de algemene banken om hoge rentes mogelijk te maken voor het publiek, wordt nageleefd.

4. de CBvS geen noemenswaardige rol heeft kunnen vervullen om het inflatiedoel te realiseren. De hoge inflatie genoteerd door ABS is getuige hiervan.

Er kan dus geconcludeerd worden dat deze maatregel het beoogde doel niet heeft kunnen verwezenlijken en de moederbank 'bewust' doorgaat met het verrijken van de algemene banken. Daarnaast is het vermeldenswaard dat de uitgekeerde rente als verlies wordt geboekt op de balans van de Centrale Bank. Dat indiceert dat de monetaire autoriteiten bewust ervoor kiezen om de moederbank verlieslatend te maken, ten faveure van de algemene banken. In hoeverre de Bankwet van 1956 het toelaat dat er door de monetaire autoriteiten bewust een beleid wordt goedgekeurd en uitgevoerd dat verlieslatend is voor de Centrale Bank, is de grote hamvraag? Wie draagt deze verantwoordelijkheid? De minister van Financiën of de president van de Centrale Bank?

Ondanks er recentelijk jurisprudentie is geweest, waarbij een ex-minister is veroordeeld omdat hij de staat zou hebben bevoordeeld en de Centrale Bank benadeeld, wordt bewust ervoor gekozen dat de moederbank wordt benadeeld en niet eens de staat, maar private commerciële c.q. financiële ondernemingen worden bevoordeeld. Dit terwijl de eerste volzin van artikel 13 van de Anti Corruptiewet aangeeft dat het een publieke functionaris in de uitoefening van zijn functie is verboden om handelingen te verrichten, te adviseren, en besluiten te nemen, waarbij door hem wordt gehandeld in strijd met de ter zake geldende wettelijke voorschriften, voorwaarden of procedures, om voor zichzelf of een ander enig onrechtmatig voordeel te verkrijgen en/of waarbij aan de Staat of een staatsinstelling opzettelijk enig financieel nadeel wordt toegebracht of financieel nadelige voorwaarden worden bedongen.

Wordt er in dit geval waarbij bewust de algemene banken worden bevoordeeld, de Centrale Bank en daarmee de Staat benadeeld, in strijd met de Anti-corruptiewet gehandeld? Stof tot nadenken of tot onderzoek over te gaan. De ongecontroleerde vrijheid van de Centrale Bank dient onder de loep genomen te worden.

NDP fractie in DNA

Advertenties

Monday 06 May
Sunday 05 May
Saturday 04 May
Friday 03 May