Ballonnetjes opblazen

Op 26 maart 2019 heeft P. Bissessur met veel mêlee een reactie geplaatst op mijn pennenvrucht van 25 maart 2019 in Starnieuws. Ondanks dat deze personage een pejoratieve schrijfstijl heeft en in vele opzichten persoonlijk voorts aanmatigend overkomt bij sommige lezers van Starnieuws die ik heb gesproken, zal ik in mijn reactie zoveel mogelijk zakelijk proberen te blijven. Ik ga mij niet degraderen naar zijn niveau. Eigenlijk heb maar weinig tijd om polemiek te bedrijven doch er staan zoveel niet-geverifieerde zaken in zijn verhaal (veelal hautaine meningen) dat enige toelichting i.c. een nadere onderbouwing gerechtvaardigd is. Als Bissessur vindt dat ik een hinderlijke demagogische toonzetting betracht, heb ik daar echt geen enkele moeite mee! Overigens moet dat geen reden zijn om op onbeschofte- soms boze toon te reageren. Ik heb immers vele positieve reacties op mijn stuk ontvangen. Evenzo via de sociale media! Mijn artikel wordt voorts ondersteund door een publicatie van de hoofdredactie van Dagblad Suriname van 25 maart 2019: “Herstel advocatenstand wenselijk.” Daarnaast heb ik bronnenonderzoek gedaan tevens diverse gerenommeerde Surinaamse juristen geraadpleegd evenals vakbondsleiders.

De essentie van mijn artikel betreft echter de wildgroei van het advocatenstand omdat meer dan de helft van het aantal (207) een vreemde nationaliteit bezit en mag pleiten in disciplines onder andere genoemd in de Advocatenwet (artikel 4). Bovendien tart dit fenomeen van advocaten van vreemde origine zeker de arbeidsmarktpositie van Surinaamse juristen in het algemeen aan alsmede de afgestudeerden van de juridische faculteit van de universiteit van Suriname in het bijzonder. Daar moet de discussie over gaan! De wetgever had al lang moeten ingrijpen door een bijvoorbeeld een quota te stellen voor vreemdelingen zodat deze zaak niet verder escaleert.

De ballonnetjes die Bissessur opblaast, raken eigenlijk kant noch wal meer nog omdat hij reeds in een eerder verschenen artikel in dit medium (13 maart 2019) betoogde dat een behoorlijk aantal personen tegelijk zowel de Nederlandse- als Surinaamse nationaliteit bezitten zonder aantallen te noemen. Op zijn e-mailadres heb ik hem toen vriendelijk verzocht mij hieromtrent nader te informeren. Dit heeft hij nimmer gedaan! Het is dan heel curieus dat hij op een dergelijke abjecte wijze in de media reageert. Dit vind ik zeker niet getuigen van welgemanierdheid. Je kunt evenzo een onderbouwde reactie geven door een correcte- zakelijke toon te bezigen. Waarom plaatst hij zijn e-mailadres dan bij zijn artikel? In het bestreden stuk onderbouwt deze man zijn stellingen niet met gedegen statistisch materiaal en of adequate wetsartikelen. Ik hoop dat dit u als lezer eveneens is opgevallen. Ik heb destijds erg gelachen om het stuk van de heer R. Ravenberg gepubliceerd op 22 maart 2019 in Starnieuws: “Schandalige polemiek en titelgeil.” Natuurlijk vind ik het heel fijn om nader geïnformeerd te worden door een bepaalde persoon doch niet op deze bitse, verwijtende (betweterige) toon. In al de jaren dat ik schrijf, heb ik dit nooit meegemaakt!

Voorts is het beslist niet mijn voornemen geweest om een juridische verhandeling te schrijven doch je ontkomt er niet aan te wijzen op de bestaande juridische grondslagen die met de status quo van vreemdelingen te maken hebben. Zelfs al wordt dit niet als zakelijk ervaren. Wellicht discutabel! In de Grondwet van Suriname artikel 3 wordt aangegeven wie Surinamers zijn en vreemdelingen. De Wet spreekt niet van buitenlanders. Zelfs niet als je in Suriname geboren bent. Als je geen Surinaamse nationaliteit hebt, word je als vreemdeling behandeld en kun je bijvoorbeeld het land uitgezet worden.

De wet van 24 november 1975 tot regeling van het Surinamerschap en het Ingezetenschap (WS&I) (G.B. 1975 no.4) gelijk zij luidt na de daarin aangebrachte wijzigingen bij S.B 1983 no. 104, S.B. 1984 no.55, S.B. 1984 no. 85, S.B. 1989 no. 29, S.B. 2002 no.22 staat geen dubbele nationaliteit toe zoals eveneens in de desbetreffende artikelen is toegelicht. Zelfs uitzonderingen zijn niet mogelijk volgens deze wet. Meer in het bijzonder wijs ik u op de artikelen 1, 11, 16, 16a, 18 en 24 (WS&I). Natuurlijk is het mij bekend dat er tegen de geest van de wet personen met een dubbele nationaliteit rondlopen in Suriname wellicht eveneens in Nederland die deze documenten vaak op malafide hebben verkregen maar hiertegen dient de procureur-generaal van Suriname op te treden. Vooral met het oog op de verkiezingen in 2020 zullen de bevolkingsbestanden gezuiverd moeten worden omdat je alleen in het bezit van de Surinaamse nationaliteit kunt stemmen. Wellicht wil onder andere Nederland een helpende hand bieden bij het opschonen van de Centraal Bureau voor Burgerzaken (CBB) bestanden in Suriname. Dan zal enigszins duidelijk blijken wie een vreemde nationaliteit heeft!

Als genoemde persoon mijn stuk goed had gelezen, zou hij opgemerkt hebben dat ik beslist niet tegen meerdere nationaliteiten ben in een steeds meer globaliserende wereld. Doch wij moeten ons wel aan de regels houden! Suriname is een rechtstaat zelfs al is het nieuwe Burgerlijk Wetboek nog steeds niet afgekondigd. Het is een land in ontwikkeling dat niet in alle opzichten met westerse landen vergeleken moet worden.

Uiteraard heb ik de Nederlandse Orde van Advocaten (NOVA) benaderd en gevraagd of mijn visie correct is verwoord. Ik heb niet gevraagd hoe het geregeld is voor advocaten afkomstig uit de Europese Unie om zich in Nederland te vestigen maar hoe het zit met Surinaamse advocaten: of zij onder andere op basis van reciprociteit zich vrij kunnen vestigen in Nederland. Hierop werd mij verwezen naar de eisen die op hun site staan: www.advocatenorde.nl.

Evenzo heb ik de KNVB benaderd voor informatie op contact@knvb.nl. De KNVB heeft mij te kennen gegeven dat burgers van Nederland aanspreekbaar zijn op slechts één nationaliteit om uit te komen voor het Nederlandse elftal. Dit is een regel van de FIFA. Onder andere voor een groot deel van de Turkse alsmede Marokkaanse burgers in Nederland is het wel mogelijk een dubbele nationaliteit te impliceren door associatieverdragen tussen Nederland en EU. Bovendien wordt deze nationaliteit bepaald door wetgeving in Marokko en Turkije. Je kunt je nationaliteit bij deze groepen niet kwijtraken in tegenstelling tot wat de Surinaamse wetgeving (bijvoorbeeld art. 11 WS&I) hieromtrent regelt voor Surinaamse onderdanen.

Ik verwacht dat ik met deze meer technische doch zakelijke verhandeling een goede toelichting heb gegeven op mijn eerder verschenen artikel tevens de opgeblazen ballonnetjes van Bissessur.

Robby Roeplall


Hiermee sluit Starnieuws deze discussie af.