Ingezonden: Alweer een vrouw

8 maart is nog net voorbij of worden twee Surinaamse vrouwen weer geconfronteerd met discriminatie. De afgelopen week verscheen in het nieuws dat de coalitietop heeft besloten om mevrouw Genia Lank-Corinde (36) te vervangen omdat de communicatie tussen haar en anderen volgens de coalitietop niet goed te noemen is.
Wanneer we kijken naar de leden van de coalitietop, de ministers, adviseurs van de regering en andere in topfuncties, bestaat deze groep voornamelijk uit mannen.
Als wij hun communicatievaardigheden in ogenschouw nemen, kan worden vastgesteld dat ook die niet geheel in lijn is met wat het volk verwacht. De vraag rijst ook of er sprake is van 100% tevredenheid over hun functioneren. Maar ze blijven allemaal nog op hun post. Hoewel Lank-Corinde, vervangen werd door een andere vrouw, is de vraag of ook de mannen die minder presteren vervangen zouden worden?

Een andere vrouw die ook op een discriminatoire manier behandeld werd, is het afdelingshoofd van de stichting Jeugd Tandverzorging (JTV) Jolanda Lehey.
Toen de bond in staking ging, zei bestuurslid Twanny Getrouw dat de zaak betrekking had op de man-vrouw relatie van directeur Lloyd Goedhart en Lehey en dat zij om die reden plaats moest maken. De zogenaamde conflict of interest situatie. Ik luisterde naar alle vraaggesprekken op radio en tv en wilde graag dat er punten konden worden genoemd over het disfunctioneren van Lehey. Maar nee, die kwamen niet.
Naar mijn beleving is Lehey een hardwerkende vrouw die jarenlang haar werk op JTV op een kundige manier heeft uitgevoerd en haar werk dan ook heel oprecht en met veel liefde heeft gedaan. Dat heb ik zelf kunnen ervaren.

Mevrouw Lehey is in de afrondende fase van haar studie in Master in Public Health, dus aan zowel theoretische als praktische kennis ontbreekt het haar niet. Het was verwachtbaar dat zij in een hoge positie terecht zou komen.
Wat mij vreselijk stoort in deze kwestie is dat toen jaren geleden Lloyd Goedhart benoemd werd tot directeur, was de bond in geen velden of wegen te bekennen om de benoeming af te wijzen. Immers Lehey was toen al afdelingshoofd en ook al zijn partner. Deze zelfde mensen waren toen ook in een hoera-stemming toen dat feestelijk werd gevierd in theater Suit. Er waren toen geen protesten.
Hoe geloofwaardig is de bond nu wanneer wordt gesteld dat vanwege de relatie niet langer kan worden samengewerkt met Goedhart en Lehey. Waarom is Goedhart er dan nog en is Lehey per direct ter beschikking gesteld van minister Michel Blokland van Volksgezondheid? Is het niet ironisch dat Getrouw aangeeft dat Goedhart en het stichtingsbestuur gewezen zijn op hun verantwoordelijkheden, terwijl zij verantwoordelijk zijn voor de ontstane situatie bij de stichting JTV? En hoe serieus moeten wij de voorzitter van Centrale van Landsdienaren Organisaties (CLO) Ronald Hooghart nemen die zegt dat het personeel vier jaren de ongezonde situatie heeft geaccepteerd en dat nu de maat vol is, doelende op Goedhart en zijn levensgezellin in de top bij de stichting JTV.
Is het niet een lachertje dat Hooghart dit zegt, terwijl zijn zoon onlangs als directeur van de Nationale Loterij is benoemd terwijl hij (Ronald Hooghart) president-commissaris is van hetzelfde bedrijf? Wie controleert wie?
De vraag is waarom de kop van een vrouw moest rollen, terwijl ook het vertrek van de directeur was geëist.

Judith Faerber