Baboeram: Ik ben tegen intiatiefvoorstel amnestie

Dew Baboeram (pseudoniem Sandew Hira), zegt onomwonden dat hij tegen het initiatiefvoorstel is dat nu in behandeling is in De Nationale Assemblee. "De amnestie wordt door de verkeerde partij gegeven. Amnestie moet niet door De Nationale Assemblee worden gegeven maar door de waarheidscommissie", zegt Baboeram. Zijn broer John Baboeram (advocaat) is op 8 december 1982 gemarteld en vermoord.

Baboeram is onderwerp van discussie geworden nadat Rabin Parmessar (Mega Combinatie/NDP) een deel van zijn column uit Starnieuws gisteren citeerde. Chandrikapersad Santokhi (Nieuw Front/VHP) zei in De Nationale Assemblee vandaag dat hij contact heeft opgenomen met Baboeram en citeerde een ander deel uit de column www.starnieuws.com

Bevoegdheid waarheidscommissie
"Ik ben voor een amnestiewet die de bevoegdheid voor amnestie bij een waarheidscommissie legt. Als de amnestiewet in die zin gewijzigd zou worden dat de bevoegdheid tot het geven van amnestie wordt gelegd bij een waarheidscommissie, dan zal ik voor de amnestiewet zijn. In deze vorm is die wet niet acceptabel", stelt Baboeram vandaag tegen Starnieuws nadat hij besproken werd in het parlement.

Parmessar zei gisteren: Ook nabestaanden zoeken naar een oplossing en wel via een waarheidscommisie. Voorbeeld: Dew Baboeram: “De eerste vraag die ik me stel is: wat wil ik uiteindelijk als iemand wiens broer vermoord is op 8 december? Wil ik wraak? In alle eerlijkheid zeg ik: “Ja, dat is mijn primaire reactie.” Ik wil dat degene die verantwoordelijk is voor de moord op mijn broer, moet boeten voor die moord. Het liefst wil ik dat die persoon de doodstraf krijgt.
Maar eigenlijk schaam ik me voor die instinctieve primaire reactie. Waarom? Omdat ik mijn gevoelens en moreel besef niet wil laten leiden door primaire reacties. Ik wil als beschaafd mens boven dat gevoel uitstijgen van “oog om oog, tand om tand.” Ik heb vaker de uitspraak van Mahatma Gandhi gelezen: “oog om oog maak de hele wereld blind”, maar heb me nooit gerealiseerd hoe moeilijk het is om daar inhoud aan te geven. Nu wel. Het betekent dat je boven die primaire gevoelens moet uitstijgen.
Hoe moeten wij nu verder? Ik ben voorstander geworden – ik was het niet altijd – van een politieke en morele oplossing van de Decembermoorden, en niet van een juridische oplossing. Ik vind de Decembermoorden een loden last die drukt niet alleen op mijn schouders, maar op de schouders van mijn generatie en daarbuiten”, aldus Dew Baboeram. Tot zover Parmessar.

Statement
Santokhi citeerde een statement van Baboeram die hij kreeg na contact met hem gemaakt te hebben. "Ik voel me verbitterd, bedonderd en belazerd... De waarheidscommissie is een wassen neus geworden. Amnestie is geen beloning voor waarheidsvinding. Amnestie krijg je gratis. En waarheidsvinding? Al vertel je sprookjes voor de waarheidscommissie, het heeft geen enkele invloed op je amnestie. Daardoor wordt de hele exercitie van de waarheidscommissie een lachertje... In het huidige voorstel van de coalitie is er geen morele basis: er wordt 'gratis' amnestie gegeven. Waarheidsvinding is niet nodig. Op grond daarvan ben ik tegen het voorstel van de coalitie voor een 'gratis' amnestie en voor het voorstel om het geven van amnestie naar een waarheidscommissie over te dragen."