Initiatiefnemer Asis Gajadien (fractieleider VHP)
De voortzetting van de debatten in De Nationale Assemblee over de Terugroepwet zijn donderdag weer heftig geweest. De fracties van de NDP en de BEP zijn fel gekant tegen deze initiatiefwet, die ze ondemocratisch noemen. Daartegenover staan de fracties van de VHP, ABOP, NPS en Pertjajah Luhur die aangeven dat het de partij is die kandidaten op de lijst plaatst. Indien een Assembleelid na de verkiezing een heel andere koers gaat varen dan het partijstandpunt, moet de mogelijkheid bestaan om de politicus terug te roepen. In het verleden zijn Assembleeleden overgelopen naar andere partijen en het is na een lange weg - tot de gang naar de rechter - niet gelukt om de zetel terug te krijgen.

De Terugroepwet is een initiatief van Asis Gajadien (VHP fractieleider), Genevievre Jordan (ABOP, intussen onderminister) en Niesha Jhakry (VHP). Gajadien voerde aan dat beloofd was tijdens de verkiezingscampagne dat de Terugroepwet in orde zou worden gemaakt. Mensen die kandidaat worden gesteld voor de komende verkiezingen moeten weten wat de voorwaarden zijn. Op 25 maart worden de kandidatenlijsten ingediend. Gajadien voerde aan dat in de grondwet heel duidelijk staat dat het politieke organisaties zijn die deelnemen aan de verkiezingen. Het gaat niet om individuen die deelnemen aan de verkiezingen. Er worden ook eisen gesteld aan de politieke organisaties.

NDP fractieleider Rabin Parmessar merkte op dat men doet alsof er geen Terugroepwet bestaat. In 2005 is er een Terugroepwet aangenomen en in 2016 is deze aangepast. Volgens hem heeft de initiatiefwet niet zoveel meerwaarde, want de bestaande wet is veel uitgebreider. Hij merkte op dat liever daarin wijzigingen worden aangebracht. Gajadien voerde aan dat in 2016 juist de stappen van de partij over royement en hoe het lidmaatschap van het parlement wordt beëindigd is aangepast. Dit heeft volgens hem voor de ellende gezorgd dat partijen de leden niet konden terugroepen, terwijl de zetel van de politieke organisatie is. De partij is bevoegd te besluiten een lid terug te roepen als het zich niet houdt aan de beginselen.

Fractieleden van de NDP en fractieleider van de BEP, Ronny Asabina, betoogden dat met het initiatiefvoorstel getracht wordt Assembleeleden in een strak keurslijf te dwingen. Benadrukt werd dat het gaat om volksvertegenwoordigers waarbij partijbelang ondergeschikt is aan het algemeen belang. Zij moeten in staat gesteld worden om hun functie in nationaal belang in te vullen, stelde Parmessar. Het terugroepen van volksvertegenwoordigers is volgens Parmessar niet meer van deze tijd. Volksvertegenwoordigers moeten in staat zijn kritiek te leveren op het beleid van de regering, als deze tegen het algemeen belang indruist. Door deze wet worden ze monddood gemaakt, wat tegen de democratische principes is. "De uitvoerende macht mag nooit de wetgevende macht dicteren hoe zij moet handelen. Dit wetsontwerp legitimeert precies dat soort gedrag en ondermijnt onze democratische principes". Volgens Parmessar heeft deze wet een muilkorvend karakter.

Asabina voerde aan dat inderdaad mensen via een politieke organisatie op de kandidatenlijst komen, maar als ze gekozen zijn, zijn ze volksvertegenwoordigers. Ze horen de belangen van het volk te dienen en niet van een partij. Hij vindt dat de Wet op Politieke Partijen aangepast moet worden. Parmessar merkte op dat er problemen zullen ontstaan als een politieke partij via royement een volksvertegenwoordiger terugroept. Als zo een lid naar de rechter gaat en in het gelijk wordt gesteld, dan is er een groot probleem. Melvin Bouva (NDP) voerde aan dat mensen macht willen hebben over kandidaten en daarom wordt deze wet nu behandeld. Het heeft volgens hem alleen maar te maken met machtsbehoud. De vergadering wordt volgende week voortgezet.