Kantonrechter Ishwarpersad Sonai heeft vandaag besloten dat het voorarrest van de ex-directeur van de Surinaamse Postspaarbank (SPSB), Ginmardo Kromosoeto, niet wordt opgeheven. De rechter alsook vervolgingsambtenaar Roline Gravenbeek vinden dat de betrokkenheid van Kromosoeto in nog andere deelprocessen van deze rechtszaak te groot is met sterke aanwijzingen van zijn schuld. 

De officier stelt het risico dat Kromosoeto zal vluchten groot is, maar dat er ook sprake is van een geschokte rechtsorde van wat zich bij de SPSB heeft afgespeeld. Sonai besliste wel dat het voorarrest van de medeverdachten, Gardelito Hew A Kee en de ondernemer Bryan Jurgens onder voorwaarden wordt opgeschort. Hew A Kee en Jurgens hebben vanaf vandaag hun vrijheid terug, omdat de rechter een simpele berekening heeft gemaakt op grond van de strafeis en niet op basis van de juridische verweren die bij het verzoek van de verdachten door hun advocaten is verwoord. 

Hew A Kee en Jurgens zitten bijkans twee jaar in voorarrest voor hun betrokkenheid bij het grootschalige corruptieschandaal bij de SPSB.  Eerder deze maand werd tegen hen een strafeis uitgesproken door het Openbaar Ministerie (OM) van drie jaar celstraf, de tijd in voorarrest afgetrokken en een geldboete van SRD 50.000. De rechter berekende dat wanneer deze eis wordt overgenomen, de beide verdachten reeds twee derde van hun straf hebben uitgezeten. Zij zouden dan in aanmerking komen voor voorwaardelijke invrijheidstelling.

De kantonrechter anticipeerde daarop en schortte het voorarrest op door de voorwaarden van die vrijheid aan te geven. De beide verdachten moeten op elke zitting waarop de zaak wordt behandeld aanwezig zijn, ze mogen niet naar het buitenland, hun paspoort moeten zij inleveren. Zij moeten zich elke week aanmelden bij de politie in het ressort waar ze wonen en zij moeten er rekening mee houden dat indien de straf van de rechter hoger uitvalt dan de eis van het OM, zij het verschil dan wel zullen moeten uitzitten in het gevang.

De advocaat van de drie verdachten, Murwin Dubois, is hoewel blij voor Hew a Kee en Jurgens ook wel verrast over de de reden waarop het besluit is gebaseerd. Hij wijst er op dat voorarrest geen straf is of voorschot op straf. Bij alle verzoeken wordt juist aangegeven dat de manier van voorarrest in strijd is met uitspraken van het Inter-Amerikaans Hof voor de Rechten van de Mens en het mensenrechtenverdrag van de Verenigde Naties. 

Sonai vindt evenwel dat verwijzing naar het verdrag pas relevant is, wanneer blijkt dat de Surinaamse wetgeving onvoldoende waarborgingen heeft voor die mensenrechten, wat dus volgens hem wel het geval is. Dubois en ook andere advocaten die lid zijn van de Surinaamse Orde Van advocaten bestrijden dit en verwijzen ook naar de jaarlijkse rapportage over mensenrechten, waar steeds weer wordt aangegeven dat het rechtssysteem in Suriname op dit stuk geen gelijke trend houdt met het mensenrechtenverdrag.