Sewcharan wil weten hoe staatsveiligheid wordt bedreigd

Bij de raadsman van 8 december verdachte Edgar Ritfeld, Gerold Sewcharan, kan het niet in dat het Openbaar Ministerie (OM) meegaat met de regering dat de staatsveiligheid in gevaar zal komen wanneer het strafproces wordt voortgezet. Hoe kan de staatsveiligheid van Suriname niet meer gegarandeerd zijn indien de rechter beslist dat de gewijzigde Amnestiewet niet van toepassing is op Ritfeld, vroeg de advocaat zich af. Overigens heeft Ritfeld geen beroep gedaan op deze wet. Sewcharan zegt het OM niet te kunnen volgen, want het is alleen de rechter die bevoegd is een strafzaak af te handelen.

Irvin Kanhai, advocaat van Desi Bouterse en diverse andere verdachten, vindt dat de zaak gelijk beëindigd moet worden. De beslissing van de Krijgsraad om door te gaan met de vervolging moet nietig verklaard worden. Kanhai zei na afloop van het proces aan journalisten dat alleen de regering kan oordelen over de staatsveiligheid. Daarom is een opdracht gegeven aan de procureur-generaal (pg) in een resolutie om de vervolging onmiddellijk te doen beëindigen. Die heeft in de resolutie zwaarwichtige redenen gevonden om de Krijgsraad te vragen om de strafzaak onmiddellijk te beëindigen.

Sewcharan benadrukte dat de Krijgsraad de staatsveiligheid niet in gevaar kan brengen met het strafproces tegen Ritfeld. Er worden volgens hem het werk gedaan op basis van geldige wetten toe te passen. Ritfeld is door het OM beschuldigd van meervoudige moord c.q. medeplichtigheid aan meervoudige moord. De Krijgsraad moet toetsen of deze beschuldiging gegrond is. "Hoe kan daardoor het evenwicht tussen de staatsmachten van de Republiek Suriname worden verbroken? En waar zijn de grondslagen van de rechtsstaat door de Krijgsraad geschonden? Waar en wanneer heeft de Krijgsraad de rechtszekerheid van burgers ernstig ondermijnd?", stelde Sewcharan. Hij wil concrete antwoorden van de pg op deze vragen.

De verdediging van Ritfeld wil ook weten wat de overwegingen concreet zijn die volgens de pg aanleiding zouden zijn voor opkomende excessen, onlusten en geweldsuitbarstingen in relatie tot de strafzaak tegen haar cliënt. Sewcharan wil ook een concreet antwoord waarom de staatsveiligheid bedreigd wordt of er gevaar is voor de rechtsstaat als Ritfeld wordt vrijgesproken door de Krijgsraad, zoals de verdediging dat gevraagd heeft.

Sewcharan voerde aan dat de Krijgsraad op basis van de wet nergens gebonden is om zich uit te laten over de inhoud van de resolutie. De rechter heeft de leiding van het onderzoek ter terechtzitting. Zij bepaalt of zij van een document de inhoud onderzoekt of niet. De rechter valt niet onder het gezag van de uitvoerende macht, betoogde de advocaat. Ze is ook geen verantwoording verschuldigd aan de regering en zeker niet aan de pg, stelde Sewcharan.

"De gedachte van het OM om het Hof van Justitie te vragen om na te gaan of de resolutie van de regering of de beslissing van de Krijgsraad voor moet gaan, mist derhalve volkomen elke juridische basis," beklemtoonde Sewcharan. Hij vroeg om het OM niet-ontvankelijk te verklaren in het ingestelde hoger beroep.