Somohardjo blundert weer

Paul Somohardjo maakt weer een grote kapitale fout. Hij roept de heren Diepakkoemar Chitan en Raymond Sapoen voor de tweede keer terug, nadat hij de eerste case had verloren. Tijdens de eerste rechtszaak had de rechter gezegd dat het terugroepen van de heren Chitan en Sapoen te vroeg (prematuur) was. Immers, ze waren geen DNA- leden toen hij ze op 25 juni middels een deurwaardersexploot terugriep. Somohardjo nam deze woorden ter harte, maar begreep ze totaal verkeerd.

In de terugroepwet staat dat een politieke organisatie/combinatie slechts op drie gronden een volksvertegenwoordiger kan terugroepen. De drie gronden zijn wanneer een lid:
1. de fractie verlaat;
2. overloopt ;
3. lidmaatschap van de partij beëindigt of wordt geroyeerd.

Laten we nu kijken waaraan de heren Sapoen en Chitan zich schuldig hebben gemaakt.

ad 1.
De heren hebben tot nu toe de PL fractie niet verlaten. Op de website van de DNA vinden we geen Sapoenfractie. De heren vallen nog steeds onder de fractie van de PL. Uit een gesprek met Chitan blijkt dat er ook geen brief aan de voorzitter van de DNA is geschreven waarin zij zeggen een eigen fractie te willen. Erger nog, de openbare mededeling van de fractie-indeling in DNA heeft nog niet plaatsgevonden. Dus op grond van dit punt kan je de heren Chitan en Sapoen niet terugroepen.

ad 2.
Chitan en Sapoen zijn niet overgelopen naar een andere partij. Er is geen enkel bewijs dat dit staaft. Zelfs in de media is er niets verschenen over het vertrek van deze leden naar een andere partij. Hier kunnen we kort zijn: op grond van dit punt kunnen de heren niet teruggeroepen worden. Officieel en formeel zijn zij nog steeds lid van de PL.

ad 3.
Ook op grond van dit punt kunnen de heren niet teruggeroepen worden. De PL heeft ze niet geroyeerd en zij hebben op geen enkele wijze kenbaar gemaakt dat zij het lidmaatschap van de PL willen beëindigen. Er is geen enkel bewijs hiervoor. En de heren royeren wordt een hell of a job. Op grond waarvan wil je ze dan royeren? Dus we kunnen gerust stellen dat op grond van dit punt de heren niet teruggeroepen kunnen worden.

Wat is er aan de hand?
Er is in feite niet veel aan de hand. Somohardjo moet leren dealen met twee toppers uit zijn partij die ontevreden zijn over de manier waarop hij de Pl leidt. Dat is, denk ik, normaal in veel partijen en in de politiek. Chitan en Sapoen zijn misnoegd. Die ontevredenheid kan je onmogelijk straffen door ze terug te roepen. Immers, de heren zeggen nog steeds dat ze PL’ers zijn en dat zullen blijven. Verder moet Somohardjo wachten totdat de heren ACTIE ondernemen.

De terugroepwet eist dat de dissidenten als eerst actie moeten ondernemen. Een soort vloek voor de partijleiding. Zolang de partijgenoot, die parlementariër is, niet overloopt, de fractie verlaat of zelf zijn lidmaatschap eindigt, kan er niets gebeuren. Dat lid mag in feite uit de pas lopen in de DNA, zolang hij/zij niet een eigen fractie opricht, overloopt of zijn lidmaatschap van de partij opzegt, kan niemand hem/haar terugroepen.

Wat overblijft is het lid royeren. Behalve dat er een aantal technische zaken komen bij kijken, kan je een lid niet royeren als hij van mening, inzicht en benadering verschilt.

Somohardjo moet daarom stoppen met blunderen. Hij moet met de heren om de tafel en dit probleem op een positieve manier zien op te lossen. Chitan en Sapoen zijn ontevreden en hebben een standpunt ingenomen. Dat is geen misdaad. Of hij moet wachten totdat zij formeel actie ondernemen.

Bronnen:
http://dna.sr/het-politiek-college/leden/raymond-sapoen/
http://dna.sr/het-politiek-college/leden/diepakkoemar-chitan/
http://dna.sr/media/97284/SB_2005__No_15.pdf (art. 3)


Gregory Rijssen