VHP/V7 waarheen?

Of nu de V7-combinatie overeind blijft of uit elkaar valt! Of delen van de VHP nu, niet a priori tegen samenwerken met de NDP zijn! Overduidelijk is dat de oranje partij gedoemd is tot de oppositiebanken. En bij ongewijzigde politieke inzichten en –voering uiteindelijk een gewisse ‘politieke dood’!

Niet slechts door de povere verkiezingsresultaten, maar meer nog de wijze van politieke campagne en – voering alsook gedeelde politieke historie liggen daar ten grondslag aan. Eén van – in politieke zin – ‘samen uit en samen thuis’; samen in de regering oftewel samen in de oppositie. Immers was de argumentatie steevast dat partijen zich niet slechts tot aan de verkiezingen hebben verbonden. Een uittreden daarnaast zou als hoog politiek verraad worden gekwalificeerd! Anno 2015 zou het dan ook niet anders kunnen worden aangemerkt. Zeker als gelet wordt dat de V7 deelnemende partijen o.m. zijn overeengekomen:
1. duurzaam samen te werken,
2. gezamenlijk deel te nemen aan de verkiezingen,
3. samen te stellen een goed en verantwoord bestuur.
Nota bene een samenwerking voor onbepaalde tijd! Daarenboven – verbazingwekkend en hoogst onverantwoordelijk op deze overeenkomst – vigerende wettelijke regelingen, zonder deze concreet aan te halen, van toepassing te verklaren!

Dat delen van met name de VHP nu een eventuele samenwerking met NDP niet willen uitsluiten, geeft overduidelijk aan dat zij en/of grote delen van de VHP onbekend zijn met de inhoud van de samenwerkingsovereenkomst, naar mijn mening een monster-verbond. Het is geenszins verwonderlijk daar de immer ja-knikkende partijleden/- structuren – zonder enige rekenschap en verantwoording te eisen – de respectievelijke (hoofd)besturen blanco mandaat hebben verleend. Op de partijcongressen c.q. partijraadsvergaderingen veelal ‘politieke manifestaties’ werden (hoofd)besturen gemachtigd om naar eigen inzichten en bevindingen te handelen en tot formaliseren van samenwerking te geraken.

Dus moeten deze VHP`ers niet klagen maar dragen. Anderzijds kan de respectievelijke (hoofd)besturen/afgevaardigden worden verweten dat zij niet correct en/of afdoende informatie hebben verstrekt. Opgemerkt moet worden dat het veelal dezelfde lieden zijn die hun mond vol hebben van behoorlijk – goed en verantwoord – bestuur; van voorspelbaarheid, transparantie, openbaarheid en inzichtelijkheid.

Overigens hoe moreel ethisch verantwoord is het als de deelnemende partijen bij een eventuele uiteenvallen met de V7 combinatie zetels er vandoor gaan! Zijn deze immers niet verkregen door gezamenlijke deelname en inspanningen? Mij dunkt dat partijen – bij een V7 einde – sowieso zullen moeten terugvallen op Wet Politieke Organisaties (dwingende bepalingen betreffende gewone vereniging in de zin van het Burgerlijk Wetboek, artikel 1665 e.v.). En eventueel Wet Terugroeping Volksvertegenwoordigers alwaar enige bepalingen die betrekking hebben op politieke combinaties zijn aangegeven. Enig ‘politieke gekletter’ moet in het na-traject dan niet worden uitgesloten!


A. R. Ramdjielal