Van Dijk: Vonnis, zwarte bladzijde Surinaamse rechtsspraak

Uit het vonnis van rechter Ingrid Chhangur-Lachitjaran blijkt dat inhoudelijk niet ingegaan is op de vordering die president Desi Bouterse heeft ingesteld tegen Chan Santokhi (voorzitter van de VHP). De rechter stelt op basis van stukken overgelegd door raadsman Gerold Sewcharan, dat Santokhi als voorzitter van de VHP uitgenodigd was door Pertjajah Luhur (PL) om te spreken op een ressortvergadering op 23 november vorig jaar in Lelydorp. Hij had daarom niet in persoon, maar als voorzitter van de VHP, aangesproken moeten worden. Nailah van Dijk, die Bouterse bijstaat, zegt aan Starnieuws dat het vonnis 'een zwarte bladzijde is in de Surinaamse rechtsspraak'.

Van Dijk heeft tijdens het proces aangevoerd dat Santokhi mede in persoon aansprakelijk is voor de gewraakte uitlatingen. Santokhi heeft aangegeven dat hij op de hoogte is van zaken in de functie van politieagent en minister van Justitie en Politie. De advocaat benadrukte dat Santokhi, door te verwijzen naar zijn voormalige functies, getracht heeft zijn uitspraken kracht bij te zetten en deze in de oren van het publiek geloofwaardiger te maken. Deze uitspraken heeft Santokhi dus niet gedaan in de hoedanigheid van voorzitter van de VHP, omdat hij toen deze functie niet bekleedde.

Hoedanigheid bepalend
Tegen het verweer van Bouterse, voerde Santokhi aan dat hij als VHP-voorzitter heeft gesproken, dus is hij alleen in die hoedanigheid verantwoordelijk. Aangezien Bouterse zich gegriefd voelt over de gedane uitspraken, diende hij Santokhi aan te spreken als VHP voorzitter, stelt de rechter. Zij vindt dat niet de wijze van kennisvergaring bepaalt in welke hoedanigheid een persoon dient te worden betrokken in het proces, maar de hoedanigheid waarin hij is opgetreden.

Hoewel de rechter vaststelt dat de VHP verantwoordelijk is voor de uitspraken, is de politieke partij niet veroordeeld, omdat die niet betrokken was bij de hoofdzaak.
De VHP heeft zich later gevoegd in het geschil om haar voorzitter te ondersteunen. De rechter heeft toegestaan dat Bouterse een vordering instelt tegen de VHP. De tegenvorderingen van Santokhi en de VHP zijn afgewezen door de rechter. Zij heeft niemand veroordeeld in dit proces.

Van Dijk benadrukt tegenover Starnieuws dat de rechter inhoudelijk niet ingegaan is op de zaak en het op formele gronden heeft gehouden. In het vonnis wijst de rechter de vordering toch af, terwijl ze de inhoud niet in behandeling heeft genomen. "Hoe kan je een vordering afwijzen als je niet naar de inhoud hebt gekeken!", vraagt de advocaat zich af. Zij haalt aan dat de VHP niet kan worden veroordeeld volgens de rechter, maar ze heeft toegestaan dat de partij een vordering instelt. "Het vonnis kan bestempeld worden als ongemotiveerd, onbegrijpelijk én onlogisch", meent Van Dijk. Zij tekent beroep aan tegen de uitspraak van de kantonrechter.

U kunt het vonnis hier downloaden.

Vonnis_Bouterse_vs_Santokhi.pdf